Постанова № 110836340, 15.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3714/23 Провадження № 3/591/1394/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 30 квітня 2023 року о 14 год. 43 хв. керував автомобілем Audi80, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 108 (на перехресті вул Харківська вул. Охтирська), де рух регулюється сигналами світлофору, рухаючись на заборонений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю РУТА 23 А Нова, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення між транспортними засобами, під час якого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, на місці ДТП встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.08% проміле, даними діями порушив п.п. 2.9а, 8.7.3е Правил дорожньогоруху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 30 квітня 2023 року складений адміністративний протокол серії ААД № 046255 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 046233 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 18-19).

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3714/23, провадження №3/591/1394/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2023 року серії ААД № 046255, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2023 року серії ААД № 046233, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 14);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.08% проміле (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 17);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту ПП від 04 травня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. Відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС власником транспортного засобу Audi80, н.з. НОМЕР_1 є МПК ОСОБА_4 (а.с. 23).

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11-13);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Audi80, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином,факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП,суд вважаєдоведеним,оскільки він,всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем Audi80, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, 108 (на перехресті вул Харківська вул. Охтирська), в стані алкогольного сп`яніння.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Харківська, 108 (на перехресті вул Харківська вул. Охтирська), керуючи автомобілем Audi80, н.з. НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналами світлофору, рухаючись на заборонений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю РУТА 23 А Нова, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення між транспортними засобами, під час якого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Audi80, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3714/23, провадження № 3/591/1394/23 та справу № 591/3715/23, провадження № 3/591/1395/23, під одним номером: справа № 591/3714/23, провадження №3/591/1394/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов