Ухвала суду № 110836079, 15.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3596/20

Провадження №1-кп/523/406/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризики: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків й вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в попередніх судових засіданнях ризики, які продовжують існувати, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити запобіжний захід вищезазначеній особі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин який інкримінується обвинуваченому вчинено з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 331, 177-178, 183, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, - задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.07.2023 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1