Ухвала суду № 110835646, 03.05.2023, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/600/22

провадження №2/457/76/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив розглянути подані ним клопотання - про роз`яснення предмета доказування, витребування доказів а саме: з прокуратури м.Трускавця витяг стосовно кримінального провадження щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4611500000:01:011:0029,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та довідки про хід досудового розслідування; із слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області витяг стосовно кримінального провадження щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4611500000:01:011:0029,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та довідки про хід досудового розслідування; з Трускавецької міської ради оригінал чинного Генерального плану м.Трускавець, викопіювання з Генерального плану м.Трускавця належним чином завірене в частині земельної ділянки 4611500000:01:011:0029,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та будинків АДРЕСА_2 а також оригінал схеми планувальних обмежень та всі супутні документи. А також подане клопотання про виклик свідків прокурора прокуратури м.Трускавця, ОСОБА_3 , начальника ВП Закутного О.Б., Костирка Т.І., начальника Дрогобицької міжрайонної прокуратури Давидова Є.О., ОСОБА_4 головного архітектора м.Трускавця, Бошко І.Е начальника відділу ДАБК ТМР, Кіндракевич В.В., ОСОБА_5 , Гарбузинську В., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Антоник Л., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 голову ТМР, керівника НАБУ Кривоноса С.Ю. Щодо призначення справи до судового розгляду заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медвідь В.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів з Трускавецького відділу прокуратури та відділу поліції №2, щодо витребування з Трускавецької міської ради покладається на думку суду. Щодо клопотання про виклик свідків, то вважає, що таке підлягає частковому задоволенню, та просить викликати в судове засідання головного архітектора м.Трускавця Кушніра З.В. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо клопотання позивача щодо клопотання про виклик свідків в судове засідання то вважає за доцільне викликати у судове засідання ОСОБА_4 головного архітектора м.Трускавця. Щодо витребування доказів з Трускавецького відділу прокуратури та відділу поліції №2 підтримує думку адвоката Медвідь В.О., щодо витребування з Трускавецької міської ради покладається на думку суду. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві,а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. (п. 5, 7, 8 ч.2ст. 197 ЦПК України)

Судом, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, роз`яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані стороною позивача.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач заявив клопотання про витребування документів з прокуратури м.Трускавця, слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та з Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Трускавецької міської ради оригінал чинного Генерального плану м.Трускавець, викопіювання з Генерального плану м.Трускавця належним чином завірене в частині земельної ділянки 4611500000:01:011:0029,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та будинків АДРЕСА_2 а також оригінал схеми планувальних обмежень та всі супутні документи (рішення ТМР, яким цей документ затверджений).

Щодо клопотання про витребування з прокуратури м.Трускавця та слідчого відділення ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області витягу стосовно кримінального провадження щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 4611500000:01:011:0029,якарозташованаза адресою: АДРЕСА_1 та довідкипро хіддосудового розслідуваннято такена думкусуду непідлягає задоволенню,оскільки витребуваннядоказів щодокримінального провадженняв межахрозгляду позовноїзаяви виходитьза рамкирозгляду такоїта неє доцільним,оскільки підчас розглядупозовної заявисуд маєвстановити лишевідповідність містобудівнихумов таобмежень дляпроектування об`єктабудівництва на АДРЕСА_1 ,які затвердженінаказом відділумістобудування іархітектури управліннямістобудування,архітектури таземлекористування Трускавецькоїміської радивід 27лютого 2020року вимогамзакону. Крім цього, статтею 222 КПК Україниврегульовано питання недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. Так, згідно з вимогами цієї норми відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першоїст. 76 ЦПК Українидоказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідностатті 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивач необхідно провести допит свідків, суд частково задовольняє клопотання позивача про виклик свідків, в частині виклику у судове засідання ОСОБА_4 головного архітектора м.Трускавця, заступника начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування, начальник відділу містобудування та архітектури, член спілки Архітекторів України та Бошка Ігоря Емільовича - начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради, так як зазначені особи, можуть повідомити інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати у Трускавецької міської ради вищевказану інформацію та викликати в засідання свідків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Трускавецької міської ради (м.Трускавець, вул..Бориславська,2) оригінал чинного Генерального плану м.Трускавець, викопіювання з Генерального плану м.Трускавця належним чином завірене в частині земельної ділянки 4611500000:01:011:0029,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та будинків АДРЕСА_2 а також оригінал схеми планувальних обмежень та всі супутні документи (рішення ТМР, яким цей документ затверджений).

Витребувані ухвалою матеріали направити безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 головного архітектора м.Трускавця, заступника начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування, начальник відділу містобудування та архітектури, член спілки Архітекторів України;

- Бошка Ігоря Емільовича- начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук