Вирок № 110834907, 25.04.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/1566/23

Провадження номер 1-кп/237/849/23

ВИРОК

Іменем України

25.04.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районногосуду Донецькоїобласті кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дубно Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-зенітника 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучивійськовослужбовцем військовоїслужби замобілізацією,та проходячиїї напосаді стрільця-зенітника3зенітної ракетноїбатареї зенітногоракетно-артилерійськогодивізіону військовоїчастини НОМЕР_1 ,26грудня 2022року приблизно17год.50хв.капітан ОСОБА_6 разом зсержантом ОСОБА_7 та молодшимсержантом ОСОБА_8 ,з метоюпроходження вищевказанимивійськовослужбовцями медичногоосвідування напредмет вживанняними алкогольнихнапоїв,здійснили виїздз місцятимчасової дислокаціїпідрозділу 3зенітної ракетноїбатареї зенітногоракетно-артилерійськогодивізіону військовоїчастини НОМЕР_1 з населеногопункту АДРЕСА_2 довійськової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 донаселеного пункту АДРЕСА_2 натранспортному засобіавтомобілі марки«FORDTransit/Tourneo»,білого кольору,номерний знак НОМЕР_2 .Далі,близько 18 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року, під час руху на транспортному засобі автомобілі марки «FORD Transit/Tourneo», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , між населеними пунктами Берестки Курахівської міської громади Покровського району Донецької області та Курахове Донецької області, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, не бажаючи проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наказом свого начальника за службовим становищем та званням - командира 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 , в порушеннявимог ст.ст.3,17,28,29,65,68Конституції України,п.п.1,2ст.1,п.4ст.2Закону України«Про військовийобов`язок івійськову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, застосував опір по відношенню до останнього, який виразився у тому, що солдат ОСОБА_4 дістав правою рукою, з кишені куртки, яка знаходилася на ньому, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 та лівою рукою витягнув з неї запобіжну чеку гранати Ф-1, таким чином демонструючи готовність її застосування по відношенню до присутніх, чим змусив зупинити транспортний засіб та вийти усіх присутніх з нього. Далі, солдат ОСОБА_4 вийшовши з транспортного засобу почав погрожувати капітану ОСОБА_6 , демонструючи гранату Ф-1 без запобіжної чеки, при цьому, погроза супроводжувалась вимогою не везти його для проходження обстеження на стан сп`яніння, а повернути назад в підрозділ, що солдат ОСОБА_4 вчиняв на протязі декількох хвилин, до того моменту, доки не надав можливість сержанту ОСОБА_7 вставити запобіжну чеку в запал УЗРГМ-2 та забрати в нього гранату.

Своїми протиправними діями солдат ОСОБА_4 відкрито та зухвало втрутився у службову діяльність командира 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 з підтримання військового порядку у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив опір начальникові, із застосуванням зброї осколкової, оборонної гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 без запобіжної чеки, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовомузасіданні своювину увчиненні кримінальногоправопорушення визнавв повномуобсязі,пояснив,що кримінальнеправопорушення нимбуло вчиненосаме затих обставин,які викладеніу обвинувальномуакті.По сутівчиненого зазначив,що станомна часскоєння кримінальногоправопорушення вінперебував напосаді стрільця-зенітника3зенітної ракетноїбатареї зенітногоракетно-артилерійськогодивізіону військовоїчастини НОМЕР_1 .Із потерпілим ОСОБА_6 він бувзнайомий напротязі часунесення військовоїслужби якіз безпосереднімкомандиром.До скоєннякримінального правопорушенняу ньогоіз ОСОБА_6 ніяких конфліктівне виникало. 26 грудня 2022 року, в темну пору доби, він разом із іншими військовослужбовцями, перебував на території бази відпочинку, що знаходиться на березі Курахівського водосховища м. Курахове. В цей час в кімнату увійшов ОСОБА_6 , який побачивши що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, наказав йому виходити на вулицю за для поїздки до пункту дислокації військової служби правопорядку для проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння та складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 зауважив, що він дійсно на момент зустрічі з ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння в зв`язку із вживанням алкогольних напоїв, а саме горілки в об`ємі 0,5 літри на трьох разом із іншими військовослужбовцями. Після цього він пішов сідати до автомобілю «FORD Transit/Tourneo», на якому разом із капітаном ОСОБА_6 , сержантом ОСОБА_7 та молодшим сержантом ОСОБА_8 вони попрямували в місто Курахове для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. По дорозі у вказаний населений пункт він із кишені куртки дістав бойову гранату Ф-1 та витягнув із нею запобіжну чеку, при цьому залишаючи гранату в стані, яка не давала їй здетонувати. Запобіжну чеку він передав сержанту ОСОБА_7 , після чого всі особи, які знаходились в автомобілі зрозуміли його наміри та екстрено зупинили автомобіль. Далі всі вийшли з останнього та відбігали від нього приблизно на 15-20 метрів. Вказані дії він здійснив, щоб не проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння та як наслідок складання відносно нього адміністративного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності, хоча раніше він ніколи до неї не притягувався. Після цього сержант ОСОБА_7 закликав його не робити дурниць та вставити запобіжну чеку назад у гранату, щоб запобігти її детонуванню. Він погодився та підійшов до сержанта, який вставив запобіжну чеку. Після цього він відкрутив запал від бойової частини гранати та передав її сержанту. У скоєному кримінального правопорушенні свою провину визнає повністю та розкаюється. Просив суд обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі в зв`язку із своїм бажанням продовжити службу в Збройних силах України та захищати її від військової агресії, а також сімейним станом, а саме тим, що є єдиним сином та годувальником свого одинокого батька, який є особою похилого віку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свідчення обвинуваченого та по суті пояснив, що перебуває на посаді командира 3зенітної ракетноїбатареї зенітногоракетно-артилерійськогодивізіону військовоїчастини НОМЕР_1 .Солдат ОСОБА_4 відносно ньогоє підпорядкованоюособою тазаймав посадустрільця-зенітника3зенітної ракетноїбатареї зенітногоракетно-артилерійськогодивізіону військовоїчастини НОМЕР_1 . 26 грудня 2022 року, в період часу приблизно з 17 години до 18 години, в темний час доби, він проводив перевірку особового складу за місцем тимчасової дислокації його підрозділу,а саме на базі відпочинку на березі Курахівського водосховища поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Увійшовши в одну із кімнат, де знаходився особовий склад підрозділу, він побачив старшого солдата Сліпенького та солдата ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок він зробив в зв`язку із тим, що у останніх були наявні ознаки такого сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини та порушена координація рухів. Далі він наказав сержанту ОСОБА_7 забирати зазначених вище військовослужбовців до автомобілю «FORD Transit/Tourneo» з метою їх подальшого доставки до військової служби правопорядку, яка знаходиться в місті Курахове. В автомобілі знаходились він, ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 . Проїхавши приблизно один кілометр від місця дислокації військовослужбовців, у віконце, яке знаходиться між водійським місцем та іншою частиною автомобілю, постукав сержант ОСОБА_7 та показав мені через вікно запобіжну чеку від гранати, після чого він екстрено зупинив автомобіль та дав команду всім негайно покинути його. Вийшовши з автомобілю, вони відійшли від останнього приблизно на 10 метрів. Приблизно через 5 хвилин, з автомобілю вийшов ОСОБА_4 та Сліпенький. ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляється їхати на обстеження, щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння та вимагає повернутися до місця тимчасової дислокації військовослужбовців. В іншому випадку ОСОБА_4 погрожував кинути гранату в нього та підірвати її. Після цього вони почали вмовляти останнього не робити вказаних дій і приблизно через 5 хвилин сержант ОСОБА_7 переконав ОСОБА_4 в цьому. Далі останній підійшов до сержанта та дав можливість останньому вставити запобіжну чеку назад у гранату, після чого ОСОБА_4 віддав гранату ОСОБА_7 . Далі вони попрямували в місто Курахове для проходження обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, який був підтверджений та складений відповідний адміністративний протокол. Раніше ніяких конфліктів з останнім у нього не виникало, характеризує ОСОБА_4 посередньо, скарг раніше не було. На момент вказаних подій він реально допускав можливість застосування ОСОБА_4 бойової гранати. На даний момент ніяких претензій відносно солдата ОСОБА_4 він не має. Просить суд суворо не карати, висловив думку, що подальша служба ОСОБА_4 у його підрозділі не є можливою. Крім того він зазначив, що вказана поведінка останнього не є йому притаманною та такою, що його характеризує. На його думку, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація його дій є вірною, а саме: суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив опір начальникові, із застосуванням зброї, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 404 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно ч. 1 п.1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідне і достатнє покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, час, наслідки та мотиви скоєння кримінального правопорушення, ступінь здійснення протиправного наміру обвинуваченим, думку потерпілого з приводу покарання обвинуваченого, який просив суд пом`якшити покарання, а також суд враховує особу останнього, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується посередньо, брав безпосередню участь у бойових зіткненнях при відсічі збройної агресії Російської Федерації.

На підставівищезазначеного,суд вважає,що переліченіобставини істотнознижують ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушеннята вважаєможливим застосуватинорму ст.69КК України,а самепризначити покарання нижче від найнижчої межівстановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а саме - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Виходячи з позиції обвинуваченого, а саме його бажання продовжити службу в лавах Збройних сил України та захищати її цілісність та суверенітет, суд приходить до висновку про доречність застосування норми ст. 62 КК України та заміни покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Судові витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи від 20.02.2023 року № СЕ-19/104-23/5095-ВТХ у кримінальному провадженні в сумі 1887 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України і вважає необхідним їх знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України та призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_4 замінити призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, а саме з 27.12.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати на проведення вибухо-технічноїекспертизи №СЕ-19/104-23/5095-ВТХвід 20.02.2023року в сумі 1887гривень 80копійок (одна тисячавісімсот вісімдесятсім гривеньвісімдесят копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9

Дата документу 25.04.2023