Постанова № 110834848, 19.04.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/2522/23

Номер провадження 3/229/1737/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 3 аеромобільно-десантної роти, у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, притягувався до адмінстративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18квітня 2023року доДружківського міськогосуду Донецькоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннясерії А4165№ 102від 05.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу,04.04.2023року близько11год.45хв. заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини, майору ОСОБА_3 , що під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму «воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками стану сп`яніння (невпевнена хода, запах перегару, не розбірлива мова). Від проходження медичного огляду лікарем-наркологом на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також,18квітня 2023року доДружківського міськогосуду Донецькоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннясерії А4165№ 116від 13.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу,12.04.2023року близько20год.00хв. заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини, майору ОСОБА_3 , що під час виконання військових обов`язків під час дії правового режиму «воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками стану алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, не розбірлива мова, запах перегару). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/2522/23 (провадження № 3/229/1737/2023), ЄУН 229/2523/23 (провадження № 3/229/1738/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ про адміністративні правопорушення повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справ або розгляду справ за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справи можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Події адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 520 від 04.04.2023 р., виданої КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», вбачається, що зробити висновок щодо стану ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з відмовою останнього від обстеження у повному обсязі. ОСОБА_1 має клінічні ознаки перебування під впливом неуточнених психоактивних речовин.

Відповідно до акту про відмову від огляду лікарем-наркологом на стан сп`яніння від 04.04.2023 р. ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та від підписання довідки № 520 від 04.04.2023 р.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 04.04.2023 року близько 11 год. 45 хв. під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками стану сп`яніння (невпевнена хода, запах перегару, не розбірлива мова). За рішенням командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» з метою огляду лікарем-наркологом на стан сп`яніння, але останній відмовився від такого огляду. Лікарем-наркологом встановлено факт перебування солдата ОСОБА_1 під впливом неуточнених психоактивних речовин, але зробити висновок про які саме йдеться речовини неможливо, у зв`язку з відмовою останнього від обстеження.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1516 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння о 20 год. 25 хв. 12.04.2023 року у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 12.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму «воєнний стан», солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками стану алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, запах перегару, не розбірлива мова). За рішенням командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається "Алконт-М", але останній відмовився від такого огляду.

Суддя,оцінивши вищезазначенідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справв їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,прийшов довисновку,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративних правопорушень,передбачених ч.3ст.172-20,ч.3ст.172-20КУпАП,а саме: відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характері ступіньсуспільної небезпечностіздійснених правопорушень,особу якапритягається доадміністративної відповідальності,повторність вчиненняправопорушень,той факт,що вчиненіадміністративні правопорушеннямали місцета знайшлисвоє підтвердженняпід часрозгляду справ,суддя вважаєдоцільним піддатиособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адміністративномустягненню увиді штрафув розмірідвох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/2522/23 (провадження № 3/229/1737/2023) та ЄУН 229/2523/23, (провадження 3/229/1738/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/2522/23, провадження № 3/229/1737/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар