Рішення № 110833191, 12.05.2023, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/822/23

Провадження № 2/715/232/23

РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецькоїокружної прокуратури,який дієв інтересахдержави вособі:Сучевенської сільськоїради Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті,звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди,заподіяної незаконноюпорубкою дерев,обґрунтовуючисвоївимоги тим,щовироком Глибоцькогорайонного судувід 23.01.2023року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України незаконнапорубка дереву лісах,що заподіялоістотну шкоду.Зокрема,судом буловстановлено,що 21.12.2022громадянин ОСОБА_1 ,реалізуючи свійзлочиннийумисел,спрямований нанезаконну порубкудерев,без передбаченогозакономдозволу,в порушеннявимог ст.ст.4,24,67,68,69Лісового Кодексу,порушуючивстановлений порядокохорони,раціонального використаннятавідтворення лісу,незаконно,без спеціальногодозволу,який посвідчуєтьсявідповіднимдокументом (лісорубнимквитком,ордером),виданимуповноваженим органом,діючи умисно,з корисливихмотивів,знаходячись натериторіїлісового фондуТереблеченського лісництваДП «Чернівецькийлісгосп»в кварталі№ 29виділу №5,що вмежах населеногопункту с.КорчівціЧернівецького районуЧернівецької області,шляхом повноговідокремленнястовбура відкореня успосіб спилювання,за допомогоюбензопили здійсниврубкудвох деревпорід «дуб»,чим вчинивнезаконну порубкудерев улісах,щозаподіяло істотнушкоду таспричинив матеріальнушкоду назагальну суму29576грн 72коп.Шкода,завдана кримінальнимправопорушенням,з відповідачав порядкукримінального судочинстване стягнута. Зважаючина викладене,просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (р/р UA778999980333199331000024399, код отримувача 37836095, код платежу 21081100 в Чернівецькому ГУК) шкоду, заподіяну порубкою дерев, в сумі 29576, 72 грн.

Представник позивача, прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Гуцуляк С.Т. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,щовироком Глибоцькогорайонного судуЧернівецької областівід 23.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому міру покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до розрахунку розмір шкоди заподіяної незаконною рубкою у Тереблеченському лісництві ДП « Чернівецький лісгосп» квартал 29 виділ 5, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.12.2022 року та матеріально грошової оцінки лісосіки № 121, розмір шкоди за незаконну порубку двох дерев породи «Дуб», діаметром пнів 46 см. та 48 см., становить 29576, 72 грн.

Згідност.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 56 ЦПК Українипередбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою про захист інтересів держави.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимогст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 66 Конституції Українивизначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 13 Конституції Українипередбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цієюКонституцією.

Відповідно дост.68 Закону України «Про охорону навколишню природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силуст.69 цього Законушкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до положення п.1 ч.2ст. 105 Лісового кодексу Українивідповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Зі змістуст. 107 Лісового кодексу Українивбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушень законодавства, у розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Пунктом 2постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992р. роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно дост.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимогст. 1166 ЦК Українипокладено на відповідача.

Відповідно дост.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.12,13ЦПКУкраїни учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.263ЦПКУкраїни судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди навколишньому природному середовищу та дана шкода відповідачем добровільно не сплачена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, позивач відповідно до п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.128КПК України, ст.ст. 1166 ЦК України,ст.ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, на користь держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (р/р UA778999980333199331000024399, код отримувача 37836095, код платежу 21081100 в Чернівецькому ГУК) шкоду, заподіяну порубкою дерев, в сумі 29576 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: