Постанова № 110831526, 09.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2409/23

в справі № 760/4740/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 440310 від 12.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.02.2023 р. о 22 год. 11 хв. у м. Києві по вул. Уманська, буд. 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota prius д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей неприродно реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ» Соціотерапія» у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 470966, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопруренея визнав частково, пояснив суду пояснив, що 12.02.2023 р. ввечері, керуючи автомобілем Toyota prius д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Чоколівському у м. Києві, у подальшому його було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення вимог ПДР України, через порушення вимог знаку 3.12 та розмітки, внаслідок чого відносно нього було складено протокол за порушення п. 8.4 ПДР України та застосовано штраф у сумі 340 грн., який він сплатив. У процесі спілкування з інспекторами патрульної поліції, інспектор поліції зазначив, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в лікарні, на що він надав свою згоду, та у супроводі працівників поліції на патрульному автомобілі направився до лікарні. Приїхавши до лікарні, зайшовши до кабінету лікаря нарколога, було проведено його огляд, та відбувалось спілкування із лікарем, якому він повідомив, що за два тижні до вказаної події вживав марихуану шляхом куріння. Після чого, у процесі спілкування із лікарем-наркологом, він вирішив не проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, не здавати на аналіз біологічну речовину, оскільки був переконаний, що результат виявить в нього стан наркотичного сп`яніння. Тому, відмовився від проходження подальшого огляду на стан наркотичного сп`яніння в кабінеті лікаря-нарколога, після чого були складені адміністративні матеріали.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Осадько О.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали провадження не містять в собі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент його зупинки працівниками патрульної поліції, а також відсутній безперервний запис з моменту зупинки транспортного засобу до моменту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , адвоката Осадько О.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440310 від 12.02.2023 р. слідує, що 12.02.2023 р. о 22 год. 11 хв. у м. Києві по вул. Уманська, буд. 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota prius д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей неприродно реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ» Соціотерапія» у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 470966 /а. с. 1/.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023 р., з якого слідує, що ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «КМНКЛ Соціотерапія», оскільки у ОСОБА_1 внаслідок огляду, проведеного поліцейськими, були виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не природно реагують на світло, блідий покрив шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 440310 від 12.02.2023 р. /а. с. 2/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 470966, з якого вбачається, що 12.02.2023 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Toyota prius д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у процесі спілкування через виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння, інспектором поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився, та у супроводі патрульної поліції направився до медичного закладу КНП «КМНКЛ Соціотерапія». У подальшому, перебуваючи в кабінеті у лікаря нарколога, ОСОБА_1 повідомив лікареві, що два тижні тому вживав марихуану шляхом куріння, а тому сумнівається, чи виявить огляд наявність в нього наркотичної речовини в організмі. У подальшому, ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу /фрагмент запису з 22:36:13 та далі/ /а. с. 3/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 440310 від 12.02.2023 р., виконував функції водія транспортного засобу Toyota prius д.н.з. НОМЕР_1 на момент його зупинки інспекторами патрульної поліції, оскільки вказані обставини визнаються ОСОБА_1 , який під час надання пояснень в судовому засіданні повідомив, що дійсно 12.02.2023 р. транспортний засіб під його керуванням було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення ним вимог ПДР України, за що відносно нього було складено постанову про накладення стягнення та застосовано штраф у сумі 340 грн., який він сплатив. Та, у подальшому повідомив про обставини пред`явленої йому вимоги про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які відображені у тексті постанови суду.

Також, із досліджених доказів, зокрема із відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції 470966, суду є очевидним, що ОСОБА_1 , перебуваючи в кабінеті лікаря-нарколога, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що узгоджується із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 440310 від 12.02.2023 р.

Водночас, згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння врегульована положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (надалі по тексту - Інструкція).

Так, відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції метою огляду на стан наркотичного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно з п. п. 7, 8, 10, 12, 13, 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, вказаних у п. 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Тому, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова