Ухвала суду № 110831464, 04.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4840/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42021100000000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Еко-Буд-Трейд», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на тяжкість інкримінованих йому злочинів, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які прокурором зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, існування постійного місця проживання та особистісні характеристики підозрюваного, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, наміру переховуватися від слідства та суду не має, раніше не судимий.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42021100000000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи з 20.08.2019 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39532133) та будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, оскільки постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, упродовж часу з вересня 2020 року по травень 2021 року вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та проти власності при наступних обставинах.

11.04.2017 між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником укладено договір генпідряду №11/04-17, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.4 зазначеного договору генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

03.07.2017 на виконання договору генпідряду №11/04-17 ТОВ «Еко-Буд-Трейд» укладено договір №03/07-2017 із ТОВ «Адамант», відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором строки виконані роботи Генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт в гарантійні строки експлуатації об`єкту, а Генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

ОСОБА_5 , як керівник генерального підрядника за договором генпідряду №11/04-17, будучи обізнаним із положеннями цього договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду №293від 05.07.2013 про те, що грошові кошти за цим договором можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив скористатись можливістю привласнення чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

В подальшому 08.12.2020 ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації - ТОВ «Еко-Буд-Трейд», перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси м. Київ вул. Електриків 26, достовірно знаючи про наявність завищення вартості матеріалів (ресурсів) згідно Договору, будучи безпосереднім їх виконавцем відповідно до вимог Договору, виготовив офіційні документи - Акт №114/-09-19 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, а саме про необґрунтоване завищення прямих витрат матеріалів: на монтаж балок автопроїзду Ап2 +АО3нт гілка1 та АП1+АО3н - гілка 2, пр.21-23 верховий проїзд, а саме металоконструкції прогонової будови автопроїзду (Стик С1) на суму 13 450,06 грн. без ПДВ; на монтаж балок автопроїзду АК1н +АП2+АО1т, АП1+ АО2т - 2 шт., гілка 3 та АК1Т+АП2+АО1н - гілка 4, пр. 20-23 низовий проїзд, а саме металоконструкції прогонової будови автопроїзду на суму 2 309 823,51 грн. без ПДВ; на монтаж балок настапель: Автопроїзд АО2т+АП1 1 шт., -3 гілка, АО2н+АП1 - 1 шт - 4 гілка, а саме металоконструкції прогонової будови автопроїзду(45%) на суму 308 949,72 грн, без ПДВ, та елементи монтажних стиків С-1 низ (45%) на суму 4 074,20 грн. без ПДВ. Всього загальне необґрунтоване завищення вартості матеріалів, враховуючи ПДВ (527 259,50грн), становить 3 163 556,98 грн.

Вказані вище документи ОСОБА_5 завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства.

Після цього, ОСОБА_5 передав вищевказані документи представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Особі 1 (матеріали кримінального провадження, якого виділено у окреме провадження), з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів.

У свою чергу Особа 1, неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», як керівник замовника за вищевказаним договором, 08.12.2020 підписав надані ОСОБА_5 указані первинні документи, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі зазначеного Акту №114/-09-19 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 163 556,98 грн.

Відповідно до висновку експерта №29322/21-42/29323/21-44/29324/21-49 від 19.11.2021, складного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення вартості матеріалів становить 3 163 556,98 грн.

Також відповідно до висновку експерта №7067/22-71/7648/7649/22-71 від 19.04.2022, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується необґрунтоване завищення вартості матеріалів на суму 3163556, 98 грн., вказаних у Акті приймання виконаних будівельних робіт №114/-09-19 за грудень 2020 року, з урахуванням висновку експертів №29322/21-42/29323/21-44/29324/21-49 від 19.11.2021 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи як керівник генерального підрядника за договором генпідряду №11/04-17, залучив до своїх протиправних дій керівників підрядних організацій - директора ТОВ «Спецпроект-Інвест» та директора ТОВ «Спецпідводбуд-7».

Так, на виконання договору генпідряду №11/04-17, 11.11.2019 ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №11-ПМП-240 із ТОВ «Спецпроект-Інвест» в особі директора Особа 2.

10.02.2020 Особа 2, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «Спецпроект-Інвест», уклав договір № 10022020 із ТОВ «Спецпідводбуд-7», від імені якого діяв його директор Особа 3, відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1.), ТОВ «Спецпідводбуд-7» взяв на себе зобов`язання за плату виконати проектно-вишукувальні та інші роботи, зазначені в пункті 1.2. Договору по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

У подальшому акти здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору між ТОВ «Спецпідводбуд-7»» та ТОВ «Спецпроект-Інвест» щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» були включені Особою 2 до відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт, який надано для затвердження Генпідряднику - ТОВ «Еко-Буд-Трейд».

В подальшому 29.09.2020 ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації - ТОВ «Еко-Буд-Трейд», перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси м. Київ вул. Електриків 26, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт, згідно Договору, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовив офіційні документи - Акт №222/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме про очищення металоконструкцій вручну від обростання на глибині від 12 до 20 метрів із залученням водолазної станції на понтоні, при демонтажі опор МО-3, МО-4 (низова сторона) на суму 3 961 422,27 грн., а також - Акт №223/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме про очищення металоконструкцій вручну від обростання на глибині від 12 до 20 метрів із залученням водолазної станції на понтоні, при демонтажі опор МО-1, МО-2, МО-3, МО-4, на суму 2 145 768,52 грн.

Всього загальне необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт по очищенню металоконструкцій вручну від обростання становить 6 107 190,79 грн. (без ПДВ).

Вказані вище документи ОСОБА_5 завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства.

Після цього ОСОБА_5 передав вказані документи представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Особі 1 (матеріали кримінального провадження, якого виділено у окреме провадження) з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів.

У свою чергу Особа 1, неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 29.09.2020, діючи як керівник замовника за вищевказаним договором, підписав надані ОСОБА_5 указані первинні документи, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі зазначеного Акту №222/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 23 794 952,04 грн.

На підставі зазначеного Акту №223/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 14 333 018,15 грн.

Відповідно до висновку експерта №29325/21-42/29326/21-44/29327/21-49 від 14.12.2022, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт становить 6 107 190,79 грн. (без ПДВ).

Також відповідно до висновку експерта №2439/23-71/3327/3328/23-71 від 02.02.2023, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №29325/21-42/29326/21-44/29327/21-49, документально підтверджується необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт на суму 6 107 190,79 грн. (без ПДВ), вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №223/05-20 - 2 145 768,52 грн. (без ПДВ), та №222/05-20 - 3 961 422,27грн. (без ПДВ).

Крім цього, на виконання договору генпідряду №11/04-17, 11.11.2019 ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №11-ПМП-240 із ТОВ «Спецпроект-Інвест» в особі директора Особа 2.

10.02.2020 Особа 2, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «Спецпроект-Інвест», уклав договір №10022020 із ТОВ «Спецпідводбуд-7», від імені якого діяв його директор Особа 3, відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1.), ТОВ «Спецпідводбуд-7» взяв на себе зобов`язання за плату виконати проектно-вишукувальні та інші роботи, зазначені в пункті 1.2. Договору по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

У подальшому акти здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору між ТОВ «Спецпідводбуд-7»» та ТОВ «Спецпроект-Інвест» щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» були включені Особою 2 до відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт, який надано для затвердження Генпідряднику - ТОВ «Еко-Буд-Трейд».

В подальшому на виконання свого злочинного умислу 29.09.2020 ОСОБА_5 , користуючись повноваженнями керівника генпідрядної організації - ТОВ «Еко-Буд-Трейд», перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси м. Київ вул. Електриків 26, підписав Акт №222/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма №КБ-2в), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме про очищення металоконструкцій вручну від обростання на глибині від 12 до 20 метрів із залученням водолазної станції на понтоні, при демонтажі опор МО-3, МО-4 (низова сторона) на суму 3 961 422,27 грн., а також - Акт №223/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форма №КБ-2в), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме про очищення металоконструкцій вручну від обростання на глибині від 12 до 20 метрів із залученням водолазної станції на понтоні, при демонтажі опор МО-1, МО-2, МО-3, МО-4, на суму 2 145 768,52 грн.

Всього загальне необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт по очищенню металоконструкцій вручну від обростання становить 6 107 190,79 грн. (без ПДВ).

В подальшому ОСОБА_5 надав вищевказані документи після їх підписання представнику замовника будівельних робіт - виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Особі 1 (матеріали кримінального провадження, якого виділено у окреме провадження).

У свою чергу Особа 1, неналежно виконуючи свої службові обов`язки виконувача обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 29.09.2020, як керівник замовника за вищевказаним договором, підписав надані ОСОБА_5 указані первинні документи, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі зазначеного Акту №222/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 23 794 952,04 грн.

На підставі зазначеного Акту №223/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року із рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 14 333 018,15 грн.

Відповідно до висновку експерта №29325/21-42/29326/21-44/29327/21-49 від 14.12.2022, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт становить 6 107 190,79 грн. (без ПДВ).

Також відповідно до висновку експерта №2439/23-71/3327/3328/23-71 від 02.02.2023, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №29325/21-42/29326/21-44/29327/21-49, документально підтверджується необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт на суму 6 107 190,79 грн.(без ПДВ), вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №223/05-20 - 2 145 768,52 грн. (без ПДВ), та №222/05-20 - 3 961 422,27грн. (без ПДВ).

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 6 107 190,79 грн. (без ПДВ), що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

28.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Так, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема:

- висновок судової будівельно-технічної експертизи №29325/21-42/29326/21-44/29327/21-49 від 14.12.2022, згідно якого документально підтверджується необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт на суму 6 107 190,79 грн.(без ПДВ), вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №223/05-20 - 2 145 768,52 грн. (без ПДВ), та №222/05-20 - 3 961 422,27грн. (без ПДВ);

- акт №222/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року;

- акт №223/05-20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року;

- висновок експерта №2439/23-71/3327/3328/23-71 від 02.02.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи згідно якого документально підтверджується необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт на суму 6 107 190,79 грн.(без ПДВ), вказаних у Актах приймання виконаних будівельних робіт: №223/05-20 - 2 145 768,52 грн. (без ПДВ), та №222/05-20 - 3 961 422,27грн. (без ПДВ);

- договір генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017, укладений між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником щодо виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві»;

- висновок експертів №3050?3052/22-44/22958/22-49 від 05.09.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- висновок експертів №33423/33424/21-72/24754/24755/22-72/25113/25114/22-72 від 01.12.2022 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Крім того, враховуючи характер кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість злочинів, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є директором ТОВ «Еко-Буд-Трейд», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42021100000000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 28.06.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1