Ухвала суду № 110830602, 11.05.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17969/22

провадження № П/380/18117/22

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Держави України при представництві Пенсійний Фонд України, про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Держави України при представництві Пенсійний Фонд України, з урахуванням уточнення позовних вимог, з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача-1 Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, Телефон: 0322550 492 E-mail post@lv.pfu.gov.ua Код ЄДРПОУ13814885), визнати незаконним його рішення № 913020155247 від 26.10.2022 р, в частині про зменшення ОСОБА_1 , (проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), стажу роботи на посаді судді з 25 років на 21 рік, та щодо перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці яким встановлено його в розмірі 52% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді та зобов`язати відповідача-1, провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 60% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що становить 100896 х 60 : 100 = 60537,60 грн в місяць починаючи з 19 лютого 2020 р. та його виплату з врахуванням виплачених сум;

- визнати незаконним вказівку відповідна-1 в оскаржуваному рішенні № 913020155247 від 26.10.2022 р, де зазначено, що: «Сума доплат за рішенням суду 819,00», та зобов`язати його зазначати, що сума доплат становить 50% від мінімальної пенсії за віком на підставі рішення суду;

- стягнути з відповідача-2 Держава Україна при представництві Пенсійний України (Адрес: 01601, м. Київ 14, вул. Бастіонна, 9, Код ЄДРПОУ00035323) Організаційно-правова форма орган державної влади засновник КМУ, рахунок «ОТП Пенсія» у стандарті IBAN: НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , (проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) користь, заподіяну шкоду в сумі 489177,58 грн. (чотириста вісім десять дев`ять тисяч сто сім десять сім гривень 58 коп., в наслідок прийняття органом державної влади незаконних рішень по перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та 51726,50 грн., (п`ять десять одну тисячу сімсот двадцять шість гривень 59 коп.) в рахунок відшкодування шкоди, як реабілітованій особі, що зазнала політичних репресій, заподіяної в наслідок невиконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 р. в справі № 442/8141/13-а та порушення чинного законодавства України при проведенні перерахунку;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 249 суд постановити окрему ухвалу направити її прокуратурі Львівської області для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, перевірки цільового використання коштів з державного бюджету, виділених для виплати щомісячного грошового утримання суддів у відставці та надбавки до пенсій реабілітованим особам, що зазнали політичних репресій. Для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвалою судді від 06.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними матеріалами.

Представник відповідача Пенсійного фонду України у відзиві на позовну заяву виклав клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 19.02.2020 по 19.05.2022 без розгляду. Вказує, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ця норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття особа повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є нарахування та виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний лист відповідача про відмову у нарахуванні та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач заявами від 30.10.2022 та 13.11.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в яких просив здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці.

Листом від 29.11.2022 № 17376-17325/П-52/8-1300/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, про відсутність підстав для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався отримавши листа від 29.11.2022.

Відтак, звернувшись до суду з позовом 09.12.2022, позивач не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду, який обраховується з 30.11.2022.

Таким чином, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.