Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7277/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 травня 2023 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ево 5 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Ево 5 до Головного управління ДПС у Львівській області, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 00278850902 від 15.12.2021 повністю.
Ухвалою судді від 12.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: 79035 м. Львів вул. Зелена буд. 162.
На адресу суду 27.04.2023 повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач станом на 12.05.2023 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалила:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ево 5 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 110830585, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/7277/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: