Ухвала суду № 110830393, 08.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/17604/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верхавного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, відтак рішення суду набрало законної сили та відповідач ухиляється від його виконання, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, до суду засобами електронного зв`язку надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2023 про відкриття касаційного провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Крім того, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та її представнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова