Ухвала суду № 110828800, 08.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4562/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено слідчою в ході проведення обшуку 06.04.2023 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000388 від 21.09.2022.

Скаргу обґрунтовано тим, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000388 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23 березня 2023 року (справа № 758/3143/23) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

06 квітня 2023 року на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді від 23.03.2023 проведено обшук вказаних нежитлових приміщень.

На думку скаржниці, серед вилучених під час проведення обшуку 06.04.2023 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2023, документів, наявні документи, які прямо не вказані у резолютивній частині ухвали, але вони були вилучені слідчим під час обшуку.

Скаржниця вважає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався.

11 квітня 2023 року, скаржницею яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна № ТВМ-10/04/Г-А-2 (трек-номер 0504558167694).

13.04.2023 вказане клопотання було вручене адресату.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто протягом трьох днів з моменту його отримання. Станом на час подання цієї скарги жодної відповіді від слідчих щодо розгляду зазначеного клопотання заявником не отримано, тимчасово вилучене майно слідчим не повернуто.

Скаржниця просила: визнати протиправною бездіяльність слідчої слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 , як володільцю майна, тимчасово вилученого майна, яке було вилучено слідчою у ході проведення обшуку 06.04.2023 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000388 від 21.09.2022; зобов`язати слідчу слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 або іншу уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 42022102070000388 від 21.09.2022, та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 вилучені 06.04.2023 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , документи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Додав, що був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді, якою було передбачено вилучення документів щодо відповідних контрагентів.

Вислухавши скаржницю та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до матеріалів справи, 21.09.2022 органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102070000388 щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про проведення обшуку - задоволено. Надано прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , а також слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», в яких фактично вказане товариство здійснює свою діяльність та можуть зберігати відомості, що підтверджують вчинення злочину, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, а саме:

- прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків-фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів, отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, карток складського обліку, платіжних доручень і вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та інших первинних та зведених документів бухгалтерського обліку по взаємодії ТОВ «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» (37171990) з контрагентами ТОВ «ЕВРОІНФОРМ БЕЗПЕКА» (37244141), ТОВ «ЗАХІД СЕРІВІС УКРАЇНА» (37162389), ТОВ «ПАРТНЕР-ДИСТРИБЬЮШН» (39296081), ТОВ «ЕВРОІНФОРМ БЕЗПЕКА» (37244141), ТОВ «ЗАХІД СЕРІВІС Україна» (37162389), ТОВ «ТРАНС АВТО +» (40033707), ТОВ «АВТОТРЕЙД +» (40901142), ТОВ «ЕЛТІКС +» (40036540), ТОВ «АВІОН +» (40110917), ТОВ «КОВЧЕГ+» (39374473), ТОВ «ІНТЕР АКВІЛОН» (44204301), ТОВ «СІТІ-ВЕСТ» (43538651), ТОВ «РЕЕЛТІ ЦЕНТР» (43995909), ТОВ «ФІРМА «КОРАБЕЛ» (22736546), ТОВ «РЕЕЛТІ КИЇВ» (44262709), ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД» (42367691), ТОВ «СКАРАБЕЙ-Щ» (39674882), ТОВ «СКАДОВСЬК ЕСТЕЙТ» (42102253), ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» (39474056), ТОВ «РІТЕЙЛ ПІВДЕНЬ» (41924862), ТОВ «ХЕРСОНТОРГ» (39987127), ТОВ «ЗАХІДРЕСУРС-ПЛЮС» (39986888), ТОВ «ГУРМАН+» (39474119), ТОВ «ПІВДЕНЬТОРГ» (39986909), ТОВ «ЗАКАРПАТГОСПТОВАРИ» (01548450), ТОВ «КАХОВКА ТРЕЙДІНГ» (40923213), ТОВ «ПРЕЗЕНТ+» (39986998), ТОВ «СПАРТАНЕЦЬ» (43350076), ТОВ «АЛЬ-МАПАК» (42638855), ТОВ «СВІТОГЛЯД ПЛЮС» (44211151), ТОВ «ПРОМЕТЕЙ 19» (44250714), ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ +» (43360592) та фізичними особами - підприємцями у період з 19.07.2010 по 18.01.2023;

- договорів про надання поворотної фінансової допомоги у період з 19.07.2010 по 18.01.2023;

- протоколів загальних зборів учасників (учасника) ТОВ «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» (37171990) та рішень, прийнятих на вказаних зборах у період з 19.07.2010 по 18.01.2023;

- блокнотів, робочих записів, чернеток із рукописними записами.

З копії протоколу обшуку від 06.04.2023 вбачається, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку виявлено та вилучено документацію, перелік якої відображено у додатках до протоколу обшуку.

Згідно відповіді в.о. голови Подільського районного суду м. Києва № 5/188/2023 від 10.04.2023, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», станом на день надання відповіді, клопотання слідчого та/або клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 42022102070000388 від 21.09.2022, не надходили.

Отже, оскільки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 безпосередньо надано дозвіл на відшукання документації (актів, договорів, протоколів, тощо) щодо контрагентів, зокрема ТОВ «ЕЛТІКС +», ТОВ «ТРАНС АВТО», ТОВ «ЗАХІД СЕРІВІС Україна», ТОВ «ЕВРОІНФОРМ БЕЗПЕКА», ТОВ «АВТОТРЕЙД +», яка і була вилучена слідчою під час обшуку 06.04.2023 та зазначена у протоколі обшуку від 06.04.2023, тому відповідна вилучена документація не вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчим суддею не встановлені обставини, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість вилучення майна, не встановлено також, що дії слідчої при проведенні обшуку 06.04.2023 мали незаконний характер, а також не доведено, що мала місце бездіяльність слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлену скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9