Ухвала суду № 110828754, 05.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/319/23-ц

Категорія

У Х В А Л А

05 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Волкової С.Я., при секретарі судових засідань - Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про отримання дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3267/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальнстю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про отримання дублікатів виконавчих листів по справі №2-3267/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки оригінали виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були втрачені.

Разом з тим, в рамках виконання договору відступлення права вимог Стягувач не отримував від первісного кредитора оригінал виконавчого листа по справі або інші відомості, що свідчили б про його місцезнаходження.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2009 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 5 283 460,47 грн. заборгованості за кредитними договорами № 49.44/32/08-НВС, № 49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС, № 49.44/35/08-НВС, № 49.44/36/08-НВС від 05.03.2008 року, судовий збір 1700 грн., ІТЗ 250 грн.

17.12.2009 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

31.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» були укладені Договір № 1463/К про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., за реєстровим № 5674, згідно яких право вимоги за кредитним договором № 49.44/32/08-НВС від 05.03.2008 року та за договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Разом з тим, в рамках виконання договору відступлення права вимог Стягувач не отримував від первісного кредитора оригінал виконавчого листа по справі або інші відомості, що свідчили б про його місцезнаходження.

20.12.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було замінено сторону стягувача ПАТ Дельта Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

26.06.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню № 17936824 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підтвердження відсутності виконавчих листів у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надано витяг з акту приймання-передачі оригіналів кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки тощо за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів № UA-EA -2019-04-01-000027-b від 07.05.2019 року.

З метою розшуку та подальшого отримання виконавчого документа, представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було направлено запит в ПАТ «Дельта Банк» щодо наявності виконавчих листів № 2-3267/09, виданих 17.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 5 283 460,47 грн., заборгованості, 1700 грн. на відшкодування витрат по сплаті судвовго збору, 250 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На адресу ТОВ «Факторинова компанія «Вектор Плюс» надійшла відповідь від ПАТ «Дельта Банк» за вих. №506 від 12.09.2022 року, яким повідомлено, що в ПАТ «Дельта Банк» відсутні оригінали виконавчих листів.

Представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було подано адвокатський запит від 29.08.2022 року № 2069177 до Віддліу примусового виконання рішень Управління забезпеченення примусвого виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації чи було направлено на поштову адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа з оригіналами виконавих листів № 2-3267/09 виданих 17.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва по виконавчому провадженню № 17936824. Однак інформації не отримало.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи № 2-3267/09 видані 17.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва по стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено, тому суд дійшов висновку про видачу їх дублікатів на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-3267/09 виданих 17.12.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 5 283 460,47 грн. заборгованості за кредитним договорами № 49.44/32/08-НВС, № 49.44/33/08-НВС, № 49.44/34/08-НВС, № 49.44/35/08-НВС, № 49.44/36/08-НВС від 05.03.2008 року, судовий збір 1700 грн., ІТЗ 250 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.