Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/122/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі Рябошапці М.О.
за участю:
представника відповідача - АТ «Українська залізниця» - Мерженко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції питання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії за підсудністю, -
В С Т А Н О В И В:
6 лютого 2023 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
7 лютого 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі для розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю за місцем знаходження майна, з приводу якого виник спір.
В судовому засіданні представник відповідача - Мерженко Т.П. зазначила, що просить вирішити питання про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо передачі справи за підсудністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачем заявлено вимоги про зобов"язання АТ "Українська залізниця" розглянути заяву ОСОБА_1 на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла, тобто спір стосується майна, що знаходиться Житомирська область, м. Коростень.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у cправі № 911/2390/18, дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна.
Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності (висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18).
Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, справа підлягає передачі на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. В. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії за підсудністю - передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. В. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Л. Бусик
Судове рішення № 110828723, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/122/23-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: