Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 404/6399/22-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у скалді: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Ковалівській В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі співвідповідача у справі 404/6399/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльності та незаконним рішенням органу державної влади,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльності та незаконним рішенням органу державної влади.
11.04.2023 року представником позивача до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Національного банку України (м.Київ, вул.. Інтитутська,9,01601).
Своє клопотання обгрунтовує тим, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що адміністративною юрисдикцією всіх інстанцій у справі 826/15685/16 визнао протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних захоів забезпечення захисту інтересів вкладників і кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках, невжиття адекватних негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про затосування адекватного заходу впливу до зазначеного банку. Вважає, що даний спір стосується прав та обов`язків Національного банку України.
З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі співвідповідача у справі 404/6399/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльності та незаконним рішенням органу державної влади - задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльності та незаконним рішенням органу державної влади залучити до участі у справі як співвідповідача Національний банк України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук
Судове рішення № 110828594, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 21.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/6399/22-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: