Вирок № 110828468, 18.04.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/17007/20

Номер провадження № 1-кп/756/506/23

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

1.1. Приблизно в травні 2018 року у ОСОБА_7 виник умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України частин вогнепальної нарізної зброї, шляхом приховуванням їх від митного контролю, а саме надання митному органу недостовірних відомостей щодо вмісту поштового відправлення. Так, реалізуючи свій умисел, у травні 2018 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_7 придбав в Інтернет-мережі на сайті «Ebay» (www.ebay.com) частину вогнепальної нарізної зброї, а саме ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року ( М39 ). Будучи обізнаним, що для придбання та пересилання частин вогнепальної нарізної зброї через державний кордон України необхідно отримати відповідний дозвіл Міністерства внутрішніх справ України, останній не бажаючи отримувати такий дозвіл, вирішив приховати дійсний вміст поштового відправлення. Так, в порушення умов договору, укладеного із ТОВ «НОВА ПОШТА», ОСОБА_7 не надав декларанту ТОВ «Нова пошта» достовірну інформацію і документи щодо дійсного вмісту відправлення, необхідні для декларування товарів та предметів у міжнародному експрес відправленні, тим самим приховавши дійсний його вміст. Натомість, ОСОБА_7 були надані декларанту недостовірні відомості щодо товару, в яких найменування товару значиться як «large ring F2» (велике кільце F2). Використовуючи надані ОСОБА_7 відомості, співробітником ТОВ «Нова Пошта», який не був обізнаний про злочинний задум ОСОБА_7 , було складено декларацію, в якій найменування товару у поштовому відправленні зазначено, як «large ring F2», що не відповідає його дійсному вмісту.

Після чого, придбаний ОСОБА_7 товар (ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39)) поштовим відправленням NP00000000326245NPI з міста Нью Джерсі США надійшов в Україну на ім`я ОСОБА_7 (отримувач Plakhotniuk Sergii, тел. НОМЕР_2 , місто Київ, Україна) у відділення № 56 ТОВ «Нова пошта» за експрес-накладною № 20600008214217. У інвойсі вказаного поштового відправлення його вміст зазначений, як «large ring F2» (велике кільце F2), що не відповідає дійсному вмісту вказаного поштового відправлення.

Згідно із висновком ДНДЕКЦ МВС 12.06.2018 №19/8-1/414б-ед/18, наданий на дослідження вміст поштового відправлення NP00000000326245NPI, а саме ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39), є частиною вогнепальної нарізної зброї.

Відповідно до положень договору про надання послуг митного брокера з декларування вантажів фізичних осіб ТОВ «Нова пошта» Замовник (фізична особа) доручає, а Виконавець (ТОВ «Нова пошта») зобов`язується організувати за рахунок Замовника здійснення митного декларування товарів та предметів у вантажі Замовника, що переміщуються через митний кордон України в якості міжнародних експрес-відправлень (МЕВ). В свою чергу Замовник має надавати Виконавцеві достовірну інформацію і документи, необхідні для декларування товарів та предметів у МЕВ.

22.02.2019 о 08:50 год., з метою отримання вказаного поштового відправлення NP00000000326245NPI із вмістом частин вогнепальної нарізної зброї, ОСОБА_7 прибув до відділення № 56 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 24, де отримав зазначене поштове відправлення за експрес-накладною № 20600008214217. Після чого, ОСОБА_7 , вийшовши з приміщення ТОВ «Нова пошта», був затриманий співробітниками СБ України.

1.2. Указані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 201 Кримінального Кодексу України, - переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, частин вогнепальної нарізної зброї (контрабанда).

2. Підстави для виправдання обвинуваченого.

2.1. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України не визнав, просив виправдати його через відсутність в його діях складу наведеного злочину. Просив повернути йому частину зброї - ствол вогнепальної зброї.

У випадку визнання його винуватим, просить урахувати, що він є добровольцем ДФТГ, брав участь у бойових діях під час окупації Київської області, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений.

2.1.2. Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю підтримали позицію обвинуваченого щодо не визнання винуватості, вважаючи, що дійсно він прибав частину зброї, але без її приховування при переміщенні через митний кордон.

В обґрунтування позиції зазначили, що суд має ухвалити виправдовувальний вирок, бо стороною обвинувачення не було доведено винуватості поза розумним сумнівом. Бо свідки надавали показання лише щодо їх посадових обов`язків, як то оформлення міжнародних посилок працівниками ТОВ «Нової Пошти» на території України, як і щодо документів, які були складені працівниками «Київської митниці» щодо міжнародного відправлення. Окрім цього, відсутня декларація М-16, яка повинна подаватись фізичною особою, яка є отримувачем, більше того, незрозумілим, на думку захисника, доведення факту внесення неправдивих відомостей до декларації. Бо ОСОБА_7 повідомлення про надходження товару не надходило, як і те, що останнім не надавались працівникам ТОВ «Нова Пошта» документів на підтвердження товару. Більше того, відправлення міжнародної посилки здійснювався зі штатів, а отже не зрозуміло, яким чином пройшло митний контроль відправлення. Як і не зрозуміло те, як на складі ТОВ «Нова Пошта» у США здійснили відправку до України, оскільки для пересилання частини до вогнепальної зброї потрібно отримати дозвіл на її переміщення через митний кордон. Існують порушення і з боку працівників «Київської митниці», зокрема акт не відповідає встановленому зразку, самостійно здійснено оформлення міжнародного відправлення без декларування експрес відправлення. Під час судового розгляду так і не встановлено працівника ТОВ «Нова пошта», яким внесені відомості щодо міжнародного відправлення.

2.1.3. Прокурор у судовому засіданні вважав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено останнім, тому просить суд визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому винуватість ОСОБА_7 доведена поза розумним сумнівом, зокрема сукупністю наданих суду доказів. Обставиною, яка пом`якшує покарання, на думку прокурора, є участь обвинуваченого у бойових діях проти московії.

2.2. Надані матеріали досудового розслідування на підтвердження висунутого обвинувачення.

2.2.1. постанова Київської міської прокуратури про визначення групи прокурорів від 02.02.2021 (Том II, а.п. 6-7);

2.2.2. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2018 (Том II, а.п. 8);

2.2.3. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000219 (Том II, а.п. 9);

2.2.4. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000219 (Том II, а.п. 10);

2.2.5. постанова прокуратури м. Києва про визначення групи прокурорів від 12.02.2019 (Том II, а.п. 11-12);

2.2.6. постанова заступника начальника другого відділу слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про призначення в провадженні декількох слідчих від 14.11.2018 (Том II, а.п. 13);

2.2.7. повідомлення № 51/7/4-6862 про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 18.10.2018 (Том II, а.п. 14-16)

2.2.8. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000219 (Том II, а.п. 17-21);

2.2.9. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000219 (Том II, а.п. 22);

2.2.10. супровідний лист від 11.05.2019 № 19/8/2/-10553 (Том II, а.п. 23);

2.2.11. довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000219 (Том II, а.п. 24);

2.2.12. висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8/2-65-СЕ/19 від 07.05.2019, згідно якого наданий на дослідження металевий предмет, схожий на частину зброї - ствол із маркуванням « НОМЕР_3 » є частиною до нарізної вогнепальної зброї, а саме стволом. Крім того, наданий на дослідження ствол є стволом калібру 7,62 мм, до фінської гвинтівки Мосіна (М-39) № НОМЕР_3 , промислового виробництва фірми «Sako» (Фінляндія) (Том II, а.п. 25-28);

2.2.13. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 14.05.2019, згідно із яким визнано речовим доказом - металевий предмет, схожий на частину зброї - ствол із маркуванням « НОМЕР_3 », який згідно висновку експерта є частиною до нарізної вогнепальної зброї, а саме стволом калібру 7,62 мм, до фінської гвинтівки Мосіна (М-39) № НОМЕР_3 , промислового виробництва фірми «Sako» (Фінляндія) (Том II, а.п. 29-30);

2.2.14. акт прийому - передачі предметів та документів від 21.06.2019 (Том II, а.п. 31);

2.2.15. акт прийому - передачі предметів та документів від 02.10.2019 (Том II, а.п. 32);

2.2.16. супровідний лист від 13.08.20219 № 19/8/2-17578 (Том II, а.п. 33);

2.2.17. клопотання про передачу вилученої зброї та боєприпасів для використання в експертній та науковій діяльності № 19/8/2-17537 (Том II, а.п. 34);

2.2.18. клопотання про передачу вилученої зброї та боєприпасів для використання в експертній та науковій діяльності № 19/8/2-17576 (Том II, а.п. 35);

2.2.19. довідка про витрати на проведення експертизи від 02.08.2019 № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/19 у кримінальному провадженні 22018101110000219 (Том II, а.п. 36);

2.2.20. акт про невідповідність від 16.04.2019 № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/19 (Том II, а.п. 37-38);

2.2.21 висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/19 від 02.08.2019, згідно з яким надані на дослідження предмети є боєприпасами різного калібру, банки з порохом, гільзи, кулі, частини зброї, станок, ваги, капсулі, складові частини станка для збору набоїв (Том II, а.п. 39-91);

2.2.22. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 12.08.2019, згідно із яким визнано речовими доказами - вилучені 28.02.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , предмети, які згідно висновку експерта № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/9 від 02.08.2019, являються собою боєприпаси різного калібру, банки з порохом, гільзи, кулі, частини зброї, станок, ваги, капсулі, складові частини станка для збору набоїв (Том II, а.п. 92) ;

2.2.23. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (Том II, а.п. 93);

2.2.24. протокол обшуку від 22.02.2019 з оптичним диском, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук, записник, зовнішні накопичувачі (Том II, а.п. 94-97);

2.2.25. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 (Том II, а.п. 98);

2.2.26. протокол обшуку від 22.02.2019 зі з`ємним та оптичним носієм інформації, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено електронні носії інформації, ноутбуки, предмети схожі на набої, банку з сипучою речовиною схожої на порох, предмети схожі на частини зброї, набоїв, аркуш паперу, металевий ящик в якому знаходиться предмет схожий на кулеметну смугу, та предмети схожі на набої, файл з папером, поліетиленові пакети вміст якого предмет схожий на частину зброї, ваги, станок, предмети схожі на ствол до рушниці, предмет схожий на цівйо (Том II, а.п. 99-107);

2.2.27. конверт, перелік необхідних предметів написаних ОСОБА_7 (Том II, а.п. 108-116);

2.2.28. лист з сайту «ebay», згідно з яким ОСОБА_7 мав отримати замовлення зі Сполучених Штатів Америки (Том II, а.п. 117);

2.2.29. лист від ТОВ «Нова Пошта» від 03.10.2017 адресований ОСОБА_7 (Том II, а.п. 118);

2.2.30. перелік зброї з маркуванням (Том II, а.п. 119-130);

2.2.31. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про проведення огляду від 28.01.2019 (Том II, а.п. 131);

2.2.32. протокол огляду від 28.01.2019, згідно з яким було оглянуто матеріали кримінального провадження № 22017101110000230, а саме: відповідь оперативного підрозділу № 4084 на доручення слідчого; лист ДФС України № 2218/9/26-70-20-03 від 05.06.2018 з додатками; відповідь оперативного підрозділу № 5821 від 27.08.2018 на доручення слідчого (Том II, а.п. 132-133);

2.2.33. лист № 4084 на виконання доручення в рамках кримінальному провадження № 22017101110000230 (Том II, а.п. 134);

2.2.34. супровідний лист № 2218/9/26-70-20-03 від 05.06.2018 щодо огляду МПВ (Том II, а.п. 135-136);

2.2.35. експрес накладна NP00000000299611NPI, інвойс NP00000000299611NPI (Том II, а.п. 137-138);

2.2.36. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (Том II, а.п. 139);

2.2.37. акт про взяття проб (зразків) товарів від 30.05.2018, згідно із яким у присутності представників «Нова Пошта Інтернешнл», предмет схожий на ствол до вогнепальної зброї, на якому зазначено номер « НОМЕР_4 » та «1942», взято пробу (зразків) товарів щодо віднесення до вогнепальної, нарізної зброї (Том II, а.п. 140);

2.2.38. запит на проведення дослідження (аналізу, експертизи) (Том II, а.п. 141);

2.2.39. копія висновку експертного дослідження № 19/8/-1/373С-ЕД/18 від 31.05.2018, відповідно до якого наданий на дослідження ствол № НОМЕР_4 , у наданому на дослідженні вигляді, є стволом калібру 7,62х54R до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39) та відноситься до основних частин нарізної вогнепальної зброї (Том II, а.п. 142);

2.2.40. експрес накладна NP00000000281805NPI, інвойс NP00000000281805NPI (Том II, а.п. 143-144);

2.2.41. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (Том II, а.п. 145);

2.2.42. акт про взяття проб (зразків) товарів від 30.05.2018, згідно із яким у присутності представників «Нова Пошта Інтернешнл», предмет схожий на ствол до вогнепальної нарізної зброї, на якому зазначено номер « НОМЕР_5 » та «1942», взято пробу (зразків) товарів щодо віднесення до вогнепальної, нарізної зброї (Том II, а.п. 146);

2.2.43. запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи)( Том II, а.п. 147);

2.2.44. копія висновку експертного дослідження № 19/8/-1/374С-ЕД/18 від 31.05.2018, відповідіно до якого наданий на дослідження ствол № НОМЕР_5 , у наданому на дослідженні вигляді, є стволом до фінської гвинтівки Мосіна калібру 7,62х54R зразка 1939 року (М39) та відноситься до основних частин нарізної вогнепальної зброї (Том II, а.п. 148);

2.2.45. лист №5821 від 27.08.2018 на виконання доручення (Том II, а.п. 149);

2.2.46. протокол огляду від 26.02.2019 із додатком до протоколу огляду фото таблиця, згідно з яким було оглянуто ноутбук марки «Samsung», s/n ZSKC93EZ800252A, чорного кольору (Том II, а.п. 150-173);

2.2.47. протокол огляду від 27.02.2019 із додатком до протоколу огляду фото таблиця, згідно з яким було оглянуто ноутбук марки «Asus», FCCID: TLZ-BT253 IC: 6100A-AWBT253, чорного кольору, (Том II, а.п. 174-181);

2.2.48. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 26.02.2019, згідно з яким записник (щоденник) синього кольору із написом на обкладинці «UZІN 2014» (Том II, а.п. 182);

2.2.49. протокол огляду від 22.03.2019 згідно з яким в присутності ОСОБА_7 та його захисників було оглянуто ноутбук марки «Samsung» s/n ZSKC93EZ800252A, чорного кольору та ноутбук марки «Asus» FCCID: TLZ-BT253 IC: 6100A-AWBT253, чорного кольору, із додатком до протоколу огляду фото таблиці (Том III, а.п. 3-10);

2.2.50. протокол огляду від 27.02.2019, згідно з яким було оглянуто предмети вилучені під час обшуку 22.02.2019 (Том III, а.п. 11);

2.2.51. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 27.02.2019 (Том III, а.п. 12-13);

2.2.52. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 28.03.2019 (Том III, а.п. 14);

2.2.53. розписка про прийняття майна на відповідальне зберігання та забезпечення його належного зберігання від 28.03.2019, згідно з яким ОСОБА_7 було передано ноутбук марки «Samsung» s/n ZSKC93EZ800252A та ноутбук марки «Asus» FCCID: TLZ-BT253 IC: 6100A-AWBT253 (Том III, а.п. 15);

2.2.54. акт прийому передачі від 28.03.2019 (Том III, а.п. 16);

2.2.55. розписка про отримання ОСОБА_10 від 01.03.2019 вилучених у нього предметів (Том III, а.п. 17);

2.2.56. запит слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2(Том III, а.п. 18);

2.2.57. відповідь МВС України Департамент інформатизації № 16/3-920 від 06.03.2019(Том III, а.п. 19);

2.2.58. відповідь КМНКЛ «Соціотерапія» № 361 від 02.04.2019 (Том III, а.п. 20);

2.2.59. лист про надання інформації від 05.08.2019 № 3811/20/4/02-2019 (Том III, а.п. 21-23);

2.2.60. лист про надання інформації від 05.03.2019 № 1211/20/4/02-2019 (Том III, а.п. 24-25);

2.2.61. лист щодо виконання доручення № 51/7/4-7056 від 26.10.2018 (Том III, а.п. 26-27);

2.2.62. лист щодо виконання доручення № 51/7/4-7415 від 12.11.2018 (Том III, а.п. 28);

2.2.63. лист щодо виконання доручення № 51/7/4-8035, разом із відповіддю КПКМР «КМБТІ» щодо інформації про право власності на майно, від 23.11.2018 № 062/14-14532 (И-2018) (Том III, а.п. 29-30);

2.2.64. постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.12.2018 (Том III, а.п. 31-32);

2.2.65. протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 22.02.2019 (Том III, а.п. 33-34);

2.2.66. протокол огляду та заміни від 08.01.2019, із фотознімками предмету схожого на металевого виробу (Том III, а.п. 35-41);

2.2.67. протокол огляду місця події від 28.02.2019 (Том III, а.п. 42-44);

2.2.68. супровідний лист № 19/8/-1/12292 від 14.06.2018 (Том III, а.п. 45);

2.2.69. висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8-1/414Б-ЕД/18 від 12.06.2018, згідно з яким наданий на дослідження ствол № НОМЕР_3 , є стволом калібру 7,62х54R до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39) та відноситься до основних частин нарізної вогнепальної зброї (Том III, а.п. 46-47);

2.2.70. експрес накладна ТОВ «Нова Пошта» NP00000000326245NPI, інвойс NP00000000326245NPI, згідно з якою бє одержувачем замовлення з міста Нью Джерсі, розташованого у Сполучених Штатах Америки (Том III, а.п. 48-49);

2.2.71. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, NP00000000326245NPI (Том III, а.п. 50);

2.2.72. акт про взяття проб (зразків) товарів від 06.06.2018, NP00000000326245NPI, згідно з яким у присутності представників ТОВ «Нова Пошта» взято пробу металевого предмету схожий на ствол до вогнепальної нарізної зброї з маркуванням « НОМЕР_3 » та «1941» щодо віднесення до частин вогнепальної нарізної зброї (Том III, а.п. 51);

2.2.73. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 28.02.2019 (Том III, а.п. 52);

2.2.74. протокол затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 22.02.2019 (Том III, а.п. 53-55);

2.2.75. протокол особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 із оптичним носієм інформації, під час якого виявлено та вилучено поштове відправлення NP00000000326245NPI, мобільний телефон (Том III, а.п. 56-57);

2.2.76. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 22.02.2019, а саме поштове відправлення (картонна коробка) із зазначенням NP00000000326245NPI (Том III, а.п. 58-59);

2.2.77. протокол огляду від 22.02.2019, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung S8» imei1: НОМЕР_6 imei2: НОМЕР_7 , чорного кольору (Том III, а.п. 60);

2.2.78. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визначення матеріалів кримінального провадження від 22.02.2019 (Том III, а.п. 61);

2.2.79. розписка ОСОБА_7 про отримання мобільного телефону, який був вилучений 22.02.2019 (Том III, а.п. 62);

2.2.80. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами від 22.02.2019 (Том III, а.п. 63-64);

2.2.81. квитанція № 11/824-16 про отримання на зберігання речових доказів, а саме поштового відправлення (картонна коробка) NP00000000326245NPI (Том III, а.п. 65);

2.2.82. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (Том III, а.п. 66-68);

2.2.83. постанова слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про зупинення досудового розслідування від 27.08.2019 (Том III, а.п. 69);

2.2.84. постанова прокуратури міста Києва про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 02.09.2020 (Том III, а.п. 70-71);

2.2.85. повідомлення про зміну підозри у відношенні ОСОБА_7 02.09.2020 (Том III, а.п. 72-75);

2.2.86. затверджений перелік ТОВ «Нова пошта Global» відправлень заборонених для транспортування (Том III, а.п. 126-129);

2.2.87. постанова про визначення групи прокурорів від 02.02.2021 (Том III, а.п. 170-171);

2.2.88. постанова про визначення групи прокурорів від 31.10.2018 (Том III, а.п. 190-191);

2.2.89. свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання, що працює в ТОВ «Нова пошта глобал» фахівцем сектору по роботі з митницею. ТОВ «Нова пошта» створила свою платформу з метою робити покупки за кордоном. Зокрема, вона дозволяє придбати товар в любому інтернет магазині, для цього потрібно лише зареєструватись в інтернет магазині, указати адресу доставки складу ТОВ «Нова пошта» Global у відповідній державі, придбати товар, надавши ТОВ «Нова пошта» опис товару, вартість тощо. Коли товар транспортують з США в Україні, його розміщують в зоні митного контролю лише інспектора. Потім клієнту приходить автоматично повідомлення, що товар розміщено в зоні митного контролю, і необхідність надання додаткових документів (1,2 арк. паспорта, вартість на сам заказ (інвойс інтернет магазину або скріншот із того ж магазину) після чого передають ці документи на митницю. Вона особисто працює з товарами, які прибувають на територію України та які розміщені в зоні митного контролю. На сайті є інформація про заборону транспортування заборонених предметів, як і в особистому кабінеті, зокрема є в переліку і частини вогнепальної зброї, або сама зброя. Відправлень із вогнепальної зброї в неї не було, але такі відправлення затримуються митницею і ними займаються митні органи. Вони займаються лише деклараціями товарів у митниці, зокрема тими, що 100 євро, і що перевищує 100 євро. Бувало, що інспектор пред`являв вимогу на огляд відправлення, на якій знаходиться інформація та відомості отримувача, це сформовано з зони відправки. Вони декларують товари в зоні митниці як перевізники (як брокери виступають), які надаються замовниками та автоматично інтегруються;

2.2.90. свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання, що працює ТОВ «Нова пошта глобал» директором департаменту підтримки клієнтів з обслуговування двох відділів, тобто фізичних та юридичних осіб. ТОВ «Нова пошта» шопінг - платформа, на якій клієнт реєструється, оформлює покупку (є перелік країн) через зарубіжні інтернет магазини, оформлює доставку через ТОВ «Нова пошта», яка надає адресу складу для доставки відправлення. У кабінеті клієнт реєструється, відомості подає про вміст, ціну, кількість одиниць - формується трек номер. Після надходження посилки на їх склад, відправлення сканується, надалі присвоюється номер відправлення. На сайті є інформація про заборонені вантажі, згідно з умовами перевезення, з якими потрібно ознайомитись. Відправлення із забороненим майном залишається на митниці. Відправлення проходить сканування в США. Накладні створюються в кабінеті. Замовник, отримавши трек номер від інтернет магазину, звертається на платформу зі згаданим треком та вказує, що він очікує отримати за відповідним відправленням;

2.2.91. оглянуті в судовому засіданні речові докази, а саме ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39), металевий предмет схожий на лом, блокнот синього кольору, ноутбук.

2.3. Матеріали та докази надані стороною захисту.

2.3.1. адвокатський запит ОСОБА_8 до Київської митниці Держмитслужби від 17.02.2020, про надання інформації, з додатком (Том III, а.п. 162-164);

2.3.2 лист відповідь № 7.8-1/28.4/11/3858 щодо надання інформації (Том III, а.п. 165);

2.3.3 клопотання про виклик свідків (Том III, а.п. 172-175);

2.3.4 клопотання адвоката ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування (Том III, а.п. 176);

2.3.5. лист відповідь слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-2597 від 19.03.2020(Том III, а.п. 177);

2.3.6. клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування (Том III, а.п. 178);

2.3.7. копія відповіді слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-3674 від 15.05.20202 (Том III, а.п. 179);

2.3.8. клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та допиту (Том III, а.п. 180);

2.3.9. копія довідка, яка видана ОСОБА_7 (Том III, а.п. 184);

2.3.10. копія відповіді слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-4920 від 08.07.2020 (Том III, а.п. 182);

2.3.11. копія листка непрацездатності видана ОСОБА_7 (Том III, а.п. 183);

2.3.12. адвокатський запит ОСОБА_8 про надання інформації (Том IV, а.п. 16-17);

2.3.13. відповідь ТОВ «Нової пошти» № 18/03-1 від 18.03.2020 про надання інформації на адвокатський запит (Том IV, а.п. 18);

2.3.14. копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , де батьком зазначено ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 19);

2.3.15. копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 , де батьком вказано ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 20);

2.3.16. копія огляду сімейного лікаря 27.08.2019, де пацієнтом вказано ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 21);

2.3.17. копія листка непрацездатності видана ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 22);

2.3.18 клопотання адвоката ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування (Том IV, а.п. 23-24);

2.3.19. лист відповідь слідого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області № 51/12-2597 від 19.03.2020 (Том IV, а.п. 25);

2.3.20. клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування (Том IV, а.п. 26-27);

2.3.21. копія відповіді слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-3674 від 15.05.2020 (Том IV, а.п. 28);

2.3.22. клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та допиту (Том IV, а.п. 29-30);

2.3.23. копія довідки, яка видану ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 31);

2.3.24. копія відповіді слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/12-4920 від 08.07.2020 (Том IV, а.п. 32);

2.3.25. клопотання адвоката ОСОБА_8 про доручення та дослідження документів (Том IV, а.п. 33-34);

2.3.26. копія договору про надання послуг митного брокера з декларування вантажних фізичних осіб, де замовником є ОСОБА_7 , а виконавцем виступає ТОВ «Нова пошта» інтернешнл» (Том IV, а.п. 37)

2.3.27. клопотання адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів недопустимими, а саме постанову про визначення групи прокурорів від 31.10.2018, постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.12.2018, протокол огляду та заміни від 08.01.2019, протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 22.02.2019, (Том IV, а.п. 48-50);

2.3.28. витяг з ЄРДР щодо руху кримінального провадження (Том IV, а.п. 51);

2.3.29. копія посвідчення серії НОМЕР_8 (Том IV, а.п. 52);

2.3.30. контракт добровольця території громади (Том IV, а.п. 53-54);

2.3.31 довідка № 95 від 04.04.2022 (Том IV, а.п. 55);

2.3.32. характеристика № 189 від 04.03.2019 (Том IV, а.п. 56);

2.3.33. копія свідоцтва про одруження (Том IV, а.п. 57);

2.3.34. копія свідоцтва про народження (Том IV, а.п. 58);

2.3.35 копія свідоцтва про народження (Том IV, а.п. 59);

2.3.36. копія посвідчення мисливця видана на ім`я ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 60);

2.3.37. характеристика видана на ім`я ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 61);

2.3.38. копія посвідчення дозволу на зброю виданого ОСОБА_7 (Том IV, а.п. 62-64);

2.3.39 копія договору про надання послуг митного брокера з декларування вантажів фізичних осіб (Том IV, а.п. 65-69);

2.3.40. клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (Том IV, а.п. 74-77);

2.3.41. обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що він цікавиться історичною зброєю. У нього є дозволи на певні види зброї та частин зброї - стволи, макети. Він вивчає та збирає інформацію про зброю на різних сайтах, форумах. На одному з сайтів, пов`язаних з аукціоном «Ebay», він дізнався про продаж частин до зброї, яка має історичні ознаки. З цих підстав, його зацікавила вказана інформація. Товар він зміг побачити, як тільки зробив ставку, тобто на аукціоні щодо продажу частини зброї - стволу до фінської гвинтівку мосіна 1939 року. Проте зброярі, зокрема в США, використовують скорочену назву, а саме сленгову «large ring F2». Бо є два типи стволів - large ring та smаll ring, у залежності від діаметру стволу. Літера «F» вказує на те, що це фінська гвинтівка, а цифра «2» - другий тип. Його ставка виявилась переможною, і він був визнаний покупцем, а тому продавець відправив йому лот через мережу ТОВ «Нова пошта», у якої є представництво в США, адресу якої ним зазначено при реєстрації на сайті «Ebay». Склад ТОВ «Нова пошта» розташований в Нью Джерсі. Він звісно знає, що цей товар заборонено пересилати у відправленні. Раніше замовляв такі товари, але вони були повернуті при надходженні в Україну.

Після отримання інформації, що він переміг на аукціоні, на сайті ТОВ «Нова пошта» ним внесені відомості щодо назви товару, трек номеру відправлення, який надано відправником, і вже з часом йому прийшло повідомлення про те, що посилку можна забрати у відділенні. З моменту замовлення пройшло 6 місяців, але це незначний строк, бо відправлення йшло з США. Він прийшов на пошту, відправлення навіть не дивився, однак його одразу зупинили працівники правоохоронних органів. Дозвільні документи на придбання частини до зброї не потрібно. За умовами договору, ТОВ «Нова пошта» надсилає договір і зобов`язується отримати вантаж, здійснити митне очищення та доставити у відділення, яке ним буде вказане. Декларантом у цьому випадку виступає ТОВ «Нова пошта». При цьому, митному органу він ніякої інформації не надавав, у митному очищенні та переміщенні замовлення участі не приймав. Повідомлення про заборонену переміщення замовлення він не отримував. Товар проходив через митницю в США;

2.3.42. свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання, що станом на червень 2018 року працював головним державним інспектором Київської митниці. У його посадові обов`язки входило виявлення, запобігання та протидії митних правопорушень ( відділ управління контрабанди). Акт про взяття проб та зразків складено ним, а підставою було виявлення металевого предмету схожого на частину вогнепальної зброї, що відбувалось у його присутності та присутності працівників ТОВ «Нова пошта». Предмет був направлений до ДНДЕКЦ МВС з метою визначення - чи відноситься предмет до частин вогнепальної зброї. Коли предмет повернувся до митниці, його було вилучено Службою безпеки України. Металевий предмет був схожий на ствол чорного кольору (трубу). Знаходився предмет у міжнародному експрес відправлені, у картонній коробці. Вилучили предмет на підставі листа СБУ чи ухвали суду, але не пам`ятає точно. ТОВ «Нова пошта» пред`являє митниці відправлення, які завжди запаковані. Коробку принесли запаковану, відкрили її його присутності та експрес перевізників ТОВ «Нова пошта». Для митної декларації та міжнародної експрес декларації, йде накладна з номером відправлення, інвойс;

2.3.43. свідок ОСОБА_16 надав суду наступні показання, що працював інспектором Київської митниці, відділ (підрозділ) вже не пам`ятає. Приймав участь у здійсненні міжнародних експрес відправлень в процесі оформлення. Митні формальності проводяться у відповідності митного кодексу та постанови Кабінету міністрів України щодо порядку дій митного оформлення. Міжнародні експрес відправлення, єдиним транзитним документом експрес перевізниками доставляються до кордону України. На кордоні України, консолідований вантаж, в якому знаходять усі товари, доставляється до центральної сортувальної станції «Нова пошта» та проводиться сортування. Після сортування, експрес перевізник розміщує частину вантажу, що потребує для декларування в зону митного зберігання, вантажі, які не потребують митного оформлення випускаються на підстав товару супровідних документів і декларуються експрес перевізником. Не має єдиного документи за яким оформлюється будь-яке експрес відправлення, усе залежить від обставин і того хто є отримувач, а тому застосуються різні документи,чи без них. Отримувачем, якщо це фізична особа, підлягає декларуванню зі сплатою мита, для чого подається отримувачем декларація М-16, де зазначається вартість та перелік кількості товару, в іншому випадку - декларування на підставі товаро-супровідних документів. Декларантом може бути виступати інша особа - уповноважена особа, за дорученням або за договором. За договором уповноважена особа повинна пред`являти документи, які підтверджують повноваження, договір повноваження та документ, що засвідчують особу яка уповноважена на певні дії. Для митного оформлення уповноважена особа повинна пред`явити, у залежності від мети переміщення, вказав точні відомості для декларування товару. Відомості перевіряються шляхом аналізу задекларованого товару, товаро-супровідних документів, відомості які знаходяться на відправленні. У залежності від договору - прописані наслідки, як і ризики, які несе людина та відповідальність (декларант). Акт, пред`явлений в судовому засіданні йому на ознайомлення, складений ним у зв`язку з системою управління ризиків, як зазначено у цьому акті. Також є і орієнтування з якими ознайомлюють (повідомлення від правоохоронних органів а також внутрішні документи, які доводять до особливого складу з метою проведення митного контролю). Ризики згенеровано комп`ютерною програмою за допомогою якої здійснюється опрацювання відправлень. Декларант несе відповідальність за недостовірну інформацію. Документи складаються в країні відправника, товаро-супровідними документами є міжнародна авіа накладна і інвойс. Представник ТОВ «Нова пошта» на законних підставах може виступати уповноваженою особою. Експрес перевізник в своїй електронній базі має товарно-супровідні документи в сканованому виді. При перетині кордону він також отримує документи з ТОВ «Нова пошта» (експрес перевізника). Щодо акту невідповідного вмісту, опис товару на англійській мові не відповідає вкладенню (що знаходиться в міжнародному експрес відправленні, тобто предмету). Актом фіксується огляд вмісту. Дозволено пересилання експрес відправлення зброї вогнепальної зброю, частини за наявності певних(дозвільних) документів. Подаються письмові декларації, як і не подаються в залежності від типу товару та порядку митного оформлення. Є випадки коли опис не співпадає із вкладенням. Є міжнародні відправлення де товар йдуть без упакування через їх конструкції (розміщується на піддоні). Має бути авіа накладна на відправлення, де зазначено загальну назву, вагу, від кого, куди та країна відправника та отримувача.

2.3.44. свідок ОСОБА_17 надав суду наступні показання, що працює у ТОВ «Нова пошта» на посаді керівник групи відділу імпорту. У червні 2018 працював провідним фахівцем відділу імпорту ТОВ «Нова пошта» International. У посадові обов`язки входили обробка імпортних товарів, участь в сортуванні багажу і імпорту. Сортування багажу - це товари які до 100 євро, що проходять митне чищення, і що перевищують 100 євро. Митним очищенням (оглядом) займається спеціальний відділ - відділу обліку відомостей, їм надходить інформація, консолідація, яка попадає на ІЦСС, які подають інформацію потім на сортувальну станцію (обробка - чи затримана митницею партія чи не затримана - тобто вільний обіг). Він лише сортує ті товари, які необхідні - попадають в зону митного контролю, а інші відпускаються на доставку. Відношення до декларування товарів не має, може бути присутнім при митному огляді. У цьому випадку митний інспектор подивився документи, пред`явив вимогу пред`явити посилку на огляд, посилку було відкрито на столі для огляду, і митником було прийнято рішення. При цьому, митник нічого не коментував, лише пред`явив документи на цей товар експрес накладну, інвойс, складав акт і дав на підпис;

2.3.45. свідок ОСОБА_18 надав суду наступні показання, що працює на посаді керівника відділу митно-брокерських операцій ТОВ «Нова пошта» Глобал. Займається організацією митного оформлення. Вантажі поділяються на неоподаткований мінімум до 100 євро, і вище, якщо товари заборонені для переміщення, переміщення компанією. Оформлення проходить в зоні діяльності київської митниці, центральної сортувальної станції. Вантажі, які надходять від кордону до сортувальної станції регламентується митним кодексом, в розділі 56 глави, яка регламентує перевезення міжнародних і поштових операторів і Інструкцією № 728 щодо здійснення митного оформлення міжнародних експрес відправлень. Вантажні надходять авіаційним та автомобільним транспортом. У пункті пропуску проводяться формальності, які описані в інструкції. Здійснюється контроль доставки. Центральне місце сортування визначене законом, і Митний кодекс надає експрес перевізникам певні пільги щодо переміщення через митний кордон. Здійснюється контроль доставки вантажу. Приїжджає автомобіль визначений центральним органом виконавчої влади в місце прибуття, а митниця виконує формальності - перевіряє кількість місць, вагу, виявляє наявність пошкоджень, а експрес перевізник подає документи у вигляді реєстру, реєстр вантажів затриманих для митного оформлення. У реєстр покладають на вантажі неоподатковані мінімум, що перевищує вартість, або заборонені для перевезення, виявлені для з`ясування інших причин (вибірковий огляд). Є підрозділ, сектору по роботі з митницями, люди, які спілкуються з клієнтами. Люди отримають повідомлення про надходження вантажу для митного огляду. Митниця, у разі отримання документів, оформляє або не оформляє, ставить за необхідності додаткові питання. Надсилається клієнту повідомлення, якщо він згоден - надає документи згідно з листом, а для проведення митного оформлення - авіа накладна, товаро-супровідні документи, які надає клієнт. Усі відомості є на момент прибуття товару. Дані формує відділ імпорту, його працівники роздруковують та надають для митного оформлення документи. Отримувач вносить відомості в систему. Заборонені товари виявляються під час фізичного огляду. Декларантом є отримувач, а ТОВ «Нова пошта» може виступати брокером. У відправленнях, які виникають сумніви щодо їх вмісту, заборонених речей - проводиться огляд.

При наданні в судовому засіданні свідкові акт про взяття проб, інвойсу, копії накладної, останній повідомив, що в даному випадку митниця відбирала проби та надсилала вміст відправлення до спеціалізованої лабораторії з метою з`ясування вмісту відправлення та віднесення його, можливо, до заборонених до пересилання.

2.4. Оцінка наданих сторонами доказів, їх позицій, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

2.4.1. Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

2.4.2. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення та захисту докази (2.2.12, 2.2.21, 2.2.24, 2.2.26-2.2.30, 2.2.32, 2.2.35, 2.2.39, 2.2.40, 2.2.44, 2.2.46, 2.2.47, 2.2.49, 2.2.50, 2.2.65 - 2.2.67, 2.2.69, 2.2.70, 2.2.74, 2.2.75, 2.2.77, 2.2.86, 2.2.89,2.2.90,2.2.91, 2.3.26, 2.3.39, 2.3.41-2.3.45), суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, достовірними та допустимими.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення та стороною захисту (2.2.1, -2.2.11, 2.2.13-2.2.20, 2.2.22-2.2.23, 2.2.25, 2.2.31, 2.2.33-2.2.34, 2.2.36-2.2.38, 2.2.41-2.2.43,2.2.45, 2.2.48, 2.2.51-2.2.64, 2.2.68, 2.2.71-2.2.73, 2.2.76, 2.2.78-2.2.85, 2.2.-87-2.2.88, 2.3.1 - 2.3.25, 2.3. 27-2.27-2.3.38, 2.3.40) не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, установлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують. Тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

2.4.3. Між тим, надані стороною обвинувачення докази не є достатніми для доведення винуватості поза розумним сумнівом, а лише доводять обставини на які посилається сторона захисту.

2.4.4. Зокрема, як убачається з оголошеного обвинувачення (п. 1.1.), ОСОБА_7 інкриміновано те, що він, діючи з прямим умислом, у 2018 році, більш точного часу не встановлено, придбав в Інтернет магазині «Ebay» (www.ebay.com), тобто за межами митного кордону України, частину вогнепальної нарізної зброї, а саме ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року ( М39 ), замовив доставку цього предмету за допомогою ТОВ «Нова Пошта», але надав перевізнику та декларанту недостовірну інформацію щодо дійсного вмісту відправлення.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 201 КК України, як переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, частин вогнепальної нарізної зброї (контрабанда).

2.4.5. Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 201 КК України полягає у незаконному переміщенні відповідних предметів через митний кордон України. При цьому, під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України, вивезення з цієї території або транзит через територію України товарів та інших предметів у будь-який спосіб.

Предметом контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою.

Однак, обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Де митний кордон збігається з державним кордоном України за винятком меж спеціальних митних зон.

Слід також зауважити, що переміщення предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може мати, на думку суду, у використанні схованок (спеціально, з метою вчинення контрабанди, виготовлених або обладнаних схованок в транспортних засобах, устаткуванні, тарі, предметах одягу тощо, використання інших засобів, що ускладнюють виявлення предметів (з приховуванням предметів в організмі чи на тілі людини або тварини, в одязі, взутті, головному вбранні, в порожнинах транспортного засобу, у багажі, продуктах харчування, речах особистого користування тощо, шляхом надання одним предметам вигляду інших через істотну заміну зовнішніх характерних ознак предметів, а також їх тари, упаковки тощо, що дозволяє віднести предмети контрабанди до предметів іншого виду (наприклад, так зване камуфлювання справжності), з поданням митному органу України як підстави

Також слід узяти до уваги, що вказані дії можуть бути здійснені шляхом надання певних документів: а) підроблених; б) одержаних незаконним шляхом (наприклад, в результаті надання уповноваженій особі як підстави для видачі документів завідомо неправдивих відомостей або внаслідок зловживання службовою особою своїм службовим становищем чи службової недбалості); в) що містять неправдиві дані (щодо ваги, кількості асортименту, найменування, вартості предметів, їх інших характеристик, щодо суті угоди, відправника або одержувача предметів, щодо держави, з якої вони вивезені або в яку переміщуються); г) що є підставою для переміщення інших предметів.

Суб`єктивна сторона наведеного злочину характеризується лише прямим умислом.

2.4.5. Наведене свідчить, що суд мав проаналізувати докази з метою визначення - чи мало місце саме приховування ОСОБА_7 частин вогнепальної нарізної зброї від митного контролю, шляхом надання перевізнику та декларанту недостовірної інформації щодо дійсного вмісту відправлення.

2.4.6. Аналізуючи надані суду докази, як стороною обвинувачення так і захисту, цифрові носії інформації, показання свідків, разом із наданими показаннями обвинуваченого, на думку суду, органом досудового розслідування не було здобуто, і відповідно не надано суду доказів, які встановлюють поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Бо суд, приймає рішення лише на підставі доказів, визначених ст.84 КПК України, та відповідають вимогам ст. 94 КПК України.

Дійсно, під час судового розгляду, на підставі наданих стороною обвинувачення та захисту доказів, установлено, що ОСОБА_7 у травні 2018 року придбав ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року ( М39 ), в Інтернет магазині «Ebay» (www.ebay.com).

За допомогою онлайн сервісу ОСОБА_7 замовив доставку цього предмету в перевізника ТОВ «Нова Пошта», надавши перевізникові при замовленні доставки назву товару та відомості щодо його вартості, як і номер відправлення наданий відправником.

При цьому, ОСОБА_7 надав ТОВ «Нова Пошта» при оформленні замовлення саме ту назву, яка була вказана продавцем на аукціоні «large ring F2». Стороною обвинувачення не було спростовано версію сторони захисту в цій частині, як і те, що словосполучення «large ring F2» є сленговим, яке використовують зброярі. Крім того, ця версія також підтверджена оглядом в судовому засідання додатком до протоколу огляду ( а.п. 3-10, т. 3) скріншотів інтернет аукціону «Ebay», де виявлено певну кількість співпадінь за пошуком словосполучення «large ring», зокрема аукціон пропонує лоти частин зброї - стволів.

Слід звісно зауважити, що до словосполучень «large ring» у назві лотів, ще міститься англійське слово «barrel» - у перекладі «ствол, бочка». Однак відсутність цього слова в назві товару, яку вказано ОСОБА_7 при замовленні, на думку суду, поза розумним сумнівом неможливо уважати спробою приховати дійсний вміст відправлення, бо навіть ця частина назви відповідає вмісту, та є за своєю суттю - скороченням.

Узагалі, стороною обвинувачення суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_7 надав перевізнику іншу, ніж вже наведено інформацію, тим більше - недостовірну, яка не відповідає наведеним обставинам. Так само стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_7 надавав у будь-який спосіб (документи, електронну інформацію, голосове повідомлення тощо) декларанту чи митному органу інформацію, чи, принаймні, спілкувався із ними після здійснення замовлення та розміщення замовлення на перевезення, тобто взагалі матеріали досудового розслідування не містять будь-якої інформації щодо надання митному органу бодай якоїсь інформації, не кажучи про недостовірну щодо вмісту поштового відправлення.

Також суд бере до уваги, що відправлення було підготовлене та відправлено продавцем зі США, із зазначенням на упакуванні та наданні первинної інформації про відправлення саме в США. При цьому висунуте обвинувачення не містить посилань на те, що ОСОБА_7 діяв у змові із відправником чи домовлявся із останнім задля приховування вмісту виправлення від митного оформлення.

Суд, звісно, також узяв до уваги, що прокурор посилався на те, що переміщення цього відправлення не могло відбутись без митного оформлення, оскільки законом перебачено відповідну процедуру, що і підтверджено свідками в судовому засіданні. Зокрема надання документів (паспорт, ідентифікаційний код, відомостей щодо товару та його вартості). Між тим, як вже зазначив суд, стороною обвинувачення не надано доказів того, що такі дії вчинялись, зокрема витребувались вказані документи та відомості, як і надавались ОСОБА_7 на відповідну вимогу. Бо, наявність самої процедури визначеної законом, та її дотримання - є різними за своїм змістом. А ураховуючи надані свідками показання щодо процедури, яка мала місце в даному випадку, можна впевнено стверджувати, що вона була порушена. Оскільки, свідки впевнено підтвердили той факт, що після виявлення частини зброї її було вилучено. Однак відсутні, як документи щодо підстав вилучення, так відомості про те - коли та за яких обставин предмет було повернуто, та на підставі яких документів і в який спосіб прийнято рішення про подальше переміщення до складу ТОВ «Нова пошта», а також подальшу доставку до відділення вказану замовником.

2.4.7. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення під час судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

2.4.8. Як убачається з висновку, який міститься в Постанові Верховного Суду (справа № 750/11509/18) - стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

2.4.9. Наведене свідчить, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у частині вчинення дій щодо приховування у відправленні частини вогнепальної зброї від митного оформлення ґрунтується на припущенні, бо не доводиться жодним із наданих суду доказів. А отже, діяння ОСОБА_7 за цих обставин не містить складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

2.4.10. Приймаючи таке рішення суд звісно урахував, що сторона обвинувачення посилалась на те, що під час проведення обшуків в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено значну кількість інформації щодо зброї, а також набої і інші речі. А також здобуто інформацію, що ОСОБА_7 вже неодноразово замовляв поштові відправлення із-за кордону, які повертались через те, що містили заборонені для переміщення речі.

Між тим, суд не вбачає підстав брати таку інформацію, як і докази на її підтвердження, в якості доказів висунутого обвинувачення, бо така інформація все одно не доводить існування прямого умислу ОСОБА_7 на надання недостовірної інформації, як і активних дій на приховування відправлення від митного оформлення. Більш того, така інформації щодо ОСОБА_19 лише підтверджує надані ним показання, що історична зброя - його хобі.

2.4.11. З цих підстав суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 201 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України - у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

3. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

3.1. Речові докази, які зберігаються на складі арттехмайна ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, у зв`язку із ухваленням виправдувального вироку, підлягають поверненню ОСОБА_7 , зокрема: вилучені 28.02.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , предмети, які згідно з висновком експерта № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/9 від 02.08.2019, є боєприпасами різного калібру, банки з порохом, гільзи, кулі, частини зброї, станок, ваги, капсулі, складові частини станка для збору набоїв (предмети ззовні схожі на набої, у кількості 195 одиниць; предмети ззовні схожі на набої у двох коробках, у кількості 37 одиниць; банка з написом «Nescafe», у якій міститься сипуча речовина, схожа на порох; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме на гільзи, у кількості 25 одиниць; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 80 одиниць та куль у кількості 80 одиниць, які містяться в поліетиленовому пакеті; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 15 одиниць, та кулі у кількості 15 одиниць; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 5 одиниць та кулі у кількості 5 одиниць, предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме кулі у кількості 1620 одиниць, металевий ящик, в якому знаходиться предмет, схожий на кулеметну ленту, в якій знаходяться предмети, схожі на боєприпаси, у кількості 181 одиниць, три коробки, в яких містяться предмети ззовні схожі на набої, у кількості 78 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на частину зброї, у кількості 1 одиниці, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 9 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 12 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 9 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 3 одиниць; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 14 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 5 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 17 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 20 одиниць, картонна коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 25 одиниць, предмети, ззовні схожі на частини зброї (основа), у кількості 22 одиниць, полімерні банки у кількості 7 одиниць, в яких міститься сипуча речовина, ззовні схожа на порох; полімерна банка у кількості 1 одиницьи, в якій міститься сипуча речовина, ззовні схожа на порох; картонна коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 65 одиниць; станок «LEE»; ваги «Hornady» червоного кольору, електронні; ваги сірого кольору; предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме на капсулі у кількості 1200 одиниць; коробка, в якій містяться предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 775 одиниць (частини, схожі на кулі); картонна коробка, в якій містяться полімерні пакети, в яких знаходяться предмети, схожі на частини набоїв, а саме на кулі, у кількості 315 одиниць; картонна коробка, в якій знаходяться коробки, у яких знаходяться предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме на кулі, у кількості 341 одиницьа; коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме на капсулі, у кількості 76 одиниць; коробки, у кількості 10 одиниць, в яких містяться предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 357 одиниць; коробки у кількості 3 одиницьи та банка у кількості 1 одиницьа, в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 1239 одиниць; коробки у кількості 4 одиниць червоного кольору, в яких містяться предмети, ззовні схожі на насадки для станка для збору набоїв; предмет, ззовні схожий на ствол для рушниці з № НОМЕР_9 ; предмет, ззовні схожий на цівку з № НОМЕР_10 ), вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 поштове відправлення (картонна коробка прямокутної форми) із написами на товаро-супровідній документації: track № 9405509699937521424018, order № NP 000000003262445 NPI, date 28.05.2018, contact name: Plakhotniuk Sergii, country Украина, city: Київ, address: Відділення № 56, вул. Лятошинського, буд. 24, phone № НОМЕР_11 , Shipper: contact name: NP Shopping, counterparty:shoppex.ua-NP shopping USA, country: US city:New Jersey, post codе:НОМЕР_13, phone № НОМЕР_12 .

Речовий доказ: металевий предмет ззовні схожий на лом, який зберігається на складі арттехмайна ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, підлягає знищенню, бо не належить обвинуваченому.

Речові докази: ноутбук чорного кольору марки «Samsung» s/n ZSKC93EZ800252A, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» FCCID: TLZ-BT253 IC: 6100A-A WBT253, які повернуті ОСОБА_7 , слід залишити в володіння останнього.

Речові докази: записник (щоденник) синього кольору із написом на обкладинці «UZIN 2014», аркуш паперу формату А-4 із написом «e-bay», у якому міститься інформація щодо придбання зброї (або частини до зброї), на англійській мові, аркуші паперу формату А-4, у кількості 20 аркушів, на якому міститься інформація щодо придбання зброї та догляду за нею, у друкованому та рукописному вигляді; аркуш паперу формату А-4, з ТОВ «Нова пошта», щодо утилізації вантажу, що надійшов на ім`я ОСОБА_7 за експрес накладною NP 00000000094647 NP, які перебувають в матеріалах судового провадження, слід повернути ОСОБА_7 .

3.2. Між тим, під час судового розгляду було встановлено, що через митний кордон України ТОВ «Нова Пошта» було переміщено частину вогнепальної зброї, на переміщення якої ОСОБА_7 дозволу не мав. Також і під час розгляду судового провадження стороною захисту не було надано дозволу на переміщення цієї частини зброї. А отже суд не вбачає підстав для прийняття рішення щодо передачі вилученої частини вогнепальної зброї ОСОБА_7 , навіть ураховуючи ухвалення судом виправдувального вироку.

При цьому, загально відомим фактом, який не потребує доказуванню, є введення на території України воєнного стану, а також використання ЗСУ при відсічі збройній агресії московії різних типів озброєння, зокрема і фінської гвинтівки Мосіна. А отже, у даному випадку, на думку суду, частину вогнепальної нарізної зброї, а саме ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39), який зберігається на складі арттехмайна ГУ СБУ у м. Києві та Київської області , слід передати у володіння Генеральному штабу Збройних сил України для подальшого вирішення питання передачі вказаної частини зброї до відповідних підрозділів ЗСУ.

3.1. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз № 19/8/2-65-СЕ/19 від 07.05.2019 у сумі 3140 грн 20 коп., № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/19, у сумі 47 103 грн 00 коп., що в сумі складає 50 243,20 грн., слід віднести на рахунок держави.

3.3. Відповідно до ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор або суд зобов`язані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду.

3.4. Ураховуючи наведені положення вимог закону, суд уважає необхідним роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 130, 128-129, 368-376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправдати ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 201 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз № 19/8/2-65-СЕ/19 від 07.05.2019 у розмірі 3140 грн 20 коп., № 19/8/2/64/11-1/38-СЕ/19, у розмірі 47 103 грн 00 коп., що в сумі складає 50 243,20 грн., слід віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- вилучені 28.02.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , предмети, які є боєприпасами різного калібру, банки з порохом, гільзи, кулі, частини зброї, станок, ваги, капсулі, складові частини станка для збору набоїв (предмети ззовні схожі на набої, у кількості 195 одиниць; предмети ззовні схожі на набої у двох коробках, у кількості 37 одиниць; банка з написом «Nescafe», у якій міститься сипуча речовина, схожа на порох; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме на гільзи, у кількості 25 одиниць; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 80 одиниць та куль у кількості 80 одиниць, які містяться в поліетиленовому пакеті; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 15 одиниць, та кулі у кількості 15 одиниць; предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 5 одиниць та кулі у кількості 5 одиниць, предмети ззовні схожі на частини набоїв, а саме кулі у кількості 1620 одиниць, металевий ящик, в якому знаходиться предмет, схожий на кулеметну ленту, в якій знаходяться предмети, схожі на боєприпаси, у кількості 181 одиниць, три коробки, в яких містяться предмети ззовні схожі на набої, у кількості 78 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на частину зброї, у кількості 1 одиниці, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 9 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 12 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 9 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 6 одиниць, поліетиленовий пакет, у якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 3 одиниць; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 14 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 5 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 17 одиниць, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 20 одиниць, картонна коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 25 одиниць, предмети, ззовні схожі на частини зброї (основа), у кількості 22 одиниць, полімерні банки у кількості 7 одиниць, у яких міститься сипуча речовина, ззовні схожа на порох; полімерна банка у кількості 1 одиниці, в якій міститься сипуча речовина, ззовні схожа на порох; картонна коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини зброї, у кількості 65 одиниць; станок «LEE»; ваги «Hornady» червоного кольору, електронні; ваги сірого кольору; предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме на капсулі у кількості 1200 одиниць; коробка, в якій містяться предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 775 одиниць (частини, схожі на кулі); картонна коробка, в якій містяться полімерні пакети, в яких знаходяться предмети, схожі на частини набоїв, а саме на кулі, у кількості 315 одиниць; картонна коробка, в якій знаходяться коробки, у яких знаходяться предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме на кулі, у кількості 341 одиниць; коробка, в якій знаходяться предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме на капсулі, у кількості 76 одиниць; коробки, у кількості 10 одиниць, в яких містяться предмети, ззовні схожі на набої, у кількості 357 одиниць; коробки у кількості 3 одиниць та банка у кількості 1 одиниці, в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на частини набоїв, а саме гільзи, у кількості 1239 одиниці; коробки у кількості 4 одиниць червоного кольору, в яких містяться предмети, ззовні схожі на насадки для станка для збору набоїв; предмет, ззовні схожий на ствол для рушниці з № НОМЕР_9 , предмет, ззовні схожий на цівку з № НОМЕР_10 , вилучене під час особистого обшуку поштове відправлення (картонна коробка прямокутної форми) із написами на товаро-супровідній документації: track № 9405509699937521424018, order № NP 000000003262445 NPI, date 28.05.2018, contact name: Plakhotniuk Sergii, country Украина, city: Київ, address: Відділення № 56, вул. Лятошинського, буд. 24, phone № НОМЕР_11 , Shipper: contact name: NP Shopping, counterparty:shoppex.ua-NP shopping USA, country: US city:New Jersey, post codе:НОМЕР_13, phone № НОМЕР_12 , які зберігаються на складі арттехмайна ГУ СБУ у м. Києві та Київської області , повернути ОСОБА_7 ;

- металевий предмет ззовні схожий на лом, який зберігається на складі арттехмайна ГУ СБУ в м. Києві та Київської області - знищити;

- ноутбук чорного кольору марки «Samsung» s/n ZSKC93EZ800252A, ноутбук чорного кольору марки «ASUS» FCCID: TLZ-BT253 IC: 6100A-A WBT253, які повернуті ОСОБА_7 - залишити в володіння останнього;

- ствол калібру 7,62*54R з патронником, мушкою до фінської гвинтівки Мосіна зразка 1939 року (М39), який зберігається на складі арттехмайна ГУ СБУ в м. Києві та Київської області - передати Генеральному штабу Збройних сил України;

- записник (щоденник) синього кольору із написом на обкладинці «UZIN 2014», аркуш паперу формату А-4 із написом «e-bay», на англійській мові, аркуші паперу формату А-4, у кількості 20 аркушів, аркуш паперу формату А-4, з ТОВ «Нова пошта», щодо утилізації вантажу, що надійшов на ім`я ОСОБА_7 за експрес накладною NP 00000000094647 NP, які перебувають в матеріалах судового провадження - повернути ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1