Ухвала суду № 110828280, 11.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/130/23

Справа № 2603/4867/12

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшин» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ « ФК «Преміум Лігал Колекшин» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-3446/12 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2012 ухвалено рішення, яким вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 893 982, 48 грн., а також пеню в сумі 116 950 грн. та судові витрати у розмірі 3 219 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2-3446/12. При цьому 26.02.2020 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №02/20п, на підставі якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги за кредитним договором № МL -021/011/2008 від 02.06.2008, який було укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № SR-021/011/2008 від 02.06.2008 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 28.02.2020 між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення прав вимоги № 128/02/20-х на підставі якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором № МL -021/011/2008 від 02.06.2008 та за договором поруки № SR-021/011/2008 від 02.06.2008. Таким чином, на даний час, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, при цьому від представника заявника директора ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2012 ухвалено рішення, яким вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 893 982, 48 грн., а також пеню в сумі 116 950 грн. та судові витрати у розмірі 3 219 грн.

21.03.2013 видано виконавчий лист № 2-3446/12.

Відповідно до постанови від 23.07.2021 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В, виконавчий лист № 2-3446/12 виданий 21.03.2013 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому оригінал виконавчого листа знаходиться у ТОВ «Премцум Лігал Колекшн».

26.02.2020 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №02/20п, на підставі якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги за кредитним договором № МL -021/011/2008 від 02.06.2008, який було укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № SR-021/011/2008 від 02.06.2008 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Вказане також підтверджується витягом з реєстру боржників.

28.02.2020 між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення прав вимоги № 128/02/20-х на підставі якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором № МL -021/011/2008 від 02.06.2008 та за договором поруки № SR-021/011/2008 від 02.06.2008.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшин» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому листі № 2-3446/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя