Ухвала суду № 110827660, 11.05.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/791/15-ц

Номер провадження № 2-во/699/5/23

УХВАЛА

щодо виправлення описки

11.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому документі,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому Корсунь-Шевченківським районним судом на підставі постанови апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2019 року допущено описку, а саме, не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 . Заявник просив постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі №699/791/15-ц від 17.04.2019 та вказати вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .

Боржник надала суду письмове заперечення на заяву стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, просила суд відмовити у виправленні описки та визнати виконавчий лист від 17.04.2019 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь зі стягувача кошти, які були незаконно одержані в процесі виконавчого провадження №62624705 від 27.07.2020 від продажу будинку по АДРЕСА_1 в сумі 66982,40 грн та від продажу 50% квартири по АДРЕСА_2 в сумі 50450,00 грн. Посилалася на те, що на даний час вона відмовилася від РНОКПП, а термін дії виконавчого листа від 17.04.2019 закінчився 12.03.2022. Тому вважає не можливим внесення будь-яких змін до виконавчого листа після закінчення строку його пред`явлення та закриття виконавчого провадження. Також зазначала, що виконавче провадження №62624705 від 21.07.2020, відкрите приватним виконавцем Бурмагою Є.А. на підставі вищевказаного виконавчого листа, фактично було виконане. Її нерухоме майно було продано на аукціоні СЕТАМ 11.05.2021, а кошти від продажу майна заявником очевидно було отримано. При цьому посилається на те, що сам продаж майна відбувся з грубим порушенням вимог законодавства (а.с.53-57).

Заявник (стягувач) у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати без участі його представника (а.с.2).

Боржник у судове засідання з`явилася, заперечила проти задоволення заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому листі з підстав, викладених у її письмовому запереченні, підтримала своє клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на її користь зі стягувача коштів, які були одержані в процесі виконавчого провадження №62624705 від 27.07.2020.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.8-13).

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2019 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року скасовано (а.с.14-20).

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 131286 грн 23 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати 2949 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 21.03.2019 і на його підставі Корсунь-Шевченківським районним судом 17.04.2019 року стягувачу видано виконавчий лист (а.с.21).

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.04.2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18.11.2021 року, замінено сторону стягувача у цивільній справі №699/791/15-ц на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.4-7).

Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 21.07.2020 на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 62624705 (а.с.67).

Згідно протоколу №538105 проведення електронних торгів від 11.05.2021 року майно житловий будинок по АДРЕСА_1 виставлено на торги СЕТАМ приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 62624705 та продано за 63633.28 грн ОСОБА_2 (а.с.59).

Виконавче провадження № 62624705 завершено 07.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 65), згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.65).

За змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні було досліджено довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 з матеріалів справи №699/791/15-ц, провадження №2/699/315/18, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 (справа №699/791/15-ц, провадження №2/699/315/18, а.с.40, том 1).

У виконавчому листі щодо стягнення із боржника на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у сумі 131286 грн 23 коп., що виданий 17.04.2019 Корсунь-Шевченківським районним судом на підставі вищевказаної постанови апеляційного суду ідентифікаційний номер боржника зазначено помилково як 2178106673 (а.с.21).

Ті обставини, що на даний час боржник відмовилася від ідентифікаційного номера, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому документі, тому що станом на момент видачі виконавчого листа 17.04.2019 року у виданому Корсунь-Шевченківським судом виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника було вказано невірно НОМЕР_1 замість вірного 2674718803.

Якщо ж на даний час боржник відмовилася від ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це органи Державної фіскальної служби України, то у такому випадкуїї ідентифікуватимуть вже по серії та номеру паспорта.

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому документі щодо ідентифікаційного номера боржника.

Щодо клопотання боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, то суд приходить до висновку що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Наведені у ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, міститьглава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Боржник як на підстави визнання виконавчого листа від 17.04.2019 таким, що не підлягає виконанню, посилається на закінчення терміну дії виконавчого листа, фактичне виконання зобов`язання в ході виконавчого провадження №62624705, грубе порушення вимог законодавства в ході продажу майна у межах вказаного виконавчого провадження.

Однак, боржником не надано суду доказів на підтвердження того, що повністю виконано постанову апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2019 року про стягнення з неї на користь стягувача боргу в сумі 131286 грн 23 коп. та судових витрат в сумі 2949 грн.

Крім того, суд не може погодитися із твердженням боржника, що термін дії виконавчого листа від 17.04.2019 року закінчився, тому що виконавче провадження № 62624705 було завершено 07.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 65), в зв`язку із яким виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону.

Згідно ч.ч.1,4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документиможуть бутипред`явлені допримусового виконанняпротягом трьохроків.При цьому строкипред`явлення виконавчогодокумента довиконання перериваютьсяу разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, 21.07.2020 року мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого документа №699/791/15-ц від 17.04.2019 року до виконання. З дня повернення виконавчого листа стягувачу у ВП №62624705, яке завершено 07.07.2021 року, виконавчий лист може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, тобто, строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання на даний час не закінчився.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляєборжнику узадоволенні їїклопотання провизнання виконавчого документатаким,що непідлягає виконанню,тому щоборжник недовела,що виконавчийлист буловидано помилковоабо щоїї обов`язокборжника відсутнійу зв`язкуз йогоприпиненням,добровільним виконаннямборжником чиіншою особоюабо зінших причин,або що закінчився строк на пред`явлення цього листа до виконання.

Зазначені боржником порушення вимог законодавства в ході продажу майна на електронних торгах СЕТАМ, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна виходять за межі предмета, що на даний час розглядається судом, у зв`язку з чим у даному провадженні не може вирішуватися питання про стягнення на користь боржника зі стягувача коштів, які були одержані в процесі виконавчого провадження №62624705.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.04.2019 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/791/15-ц, допущену при його оформленні та видачі щодо ідентифікаційного номера боржника, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її о

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023 року.

Суддя Свитка С.Л.