Ухвала суду № 110824670, 12.05.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/41/23

381/1911/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні2023року доФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшлазаява ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_2 ,Фастівський відділдержавної виконавчоїслужби уФастівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про скасуваннятимчасового обмеженняу правівиїзду замежі України,мотивуючи вимогитим,що 14.08.2008рокуміж ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА» укладено Кредитний договір № 421/П/27/2008-840. У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 14.08.2008 року між ОСОБА_1 та Банком укладено Договір поруки. 29.11.2010 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-10559/10 стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно суму боргу за Кредитним договором № 421/П/2008-840 від 14.08.2008 року в розмірі 255 737,83 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 2 041 810,83 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 06.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2- 10559/10 на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 року у цивільній справі № 6-59/11, за поданням державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника громадянку ОСОБА_1 , до виконання виконавчого листа № 2-10559/10 від 06.07.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до відповіді Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що у Фастівському ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на виконанні перебували виконавчі провадження за вищевказаним виконавчим листом № 2- 10559/10, однак державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Окрім того, станом на 22.03.2023 року перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП - відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та повторно до відділу не надходило.

Заявниця також зазначила, що 21.01.2022 року кредитором за Кредитним договором №421/П/2008-840 від 14.08.2008 року, а також стягувачем за виконавчим листом № 2-10559/10 від 06.07.2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва, є ОСОБА_2 на підставі Договору № 21/01 про відступлення прав вимоги від 21.01.2022 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року у справі № 761/24252/20 про заміну стягувача його правонаступником. Відповідно дост.514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ОСОБА_2 перейшли всі права стягувача, як правонаступника ПАТ «КБ »«НАДРА».

10.08.2022року між позичальником та кредитором з метою задоволення майнових інтересів шляхом врегулювання заборгованості за Кредитним договором, укладено Договір №10/08/2022 про врегулювання заборгованості. Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 421/П/27/2008-840 від 14.08.2008 року відсутня, а зобов`язання, які визначеніКредитним договоромта договорами забезпечення, у томучислі Договоромпоруки від14.08.2008року - припинені, а томуКредитор немає до ОСОБА_1 ,жодних претензійта вимог.Тому,оскільки питаннящодо кредитноїзаборгованості буловрегульовано задомовленістю між позичальником та кредитором, а кредитні зобов`язання були припинені, виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-10559/10 від 06.07.2011 року, виданого Шевченківським районнимсудом м.Києва - завершені, а матеріаливиконавчих знищені, відкритих виконавчихпроваджень щодоборжника ОСОБА_1 на виконанніу відділі не перебуває та повторно до відділу не надходило, вважає,що заборонана виїздза кордон підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 року у справі № 6-59/11.

Заявник в судове засідання не з`явилась, електронною поштою на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, відповідно до якого просила розглянути заяву за відсутності заявника, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду.

Представник третьої особи - Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено,що 14.08.2008рокуміж ОСОБА_3 та ВАТ КБ «НАДРА» укладено Кредитний договір № 421/П/27/2008-840.

У забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 14.08.2008 року між ОСОБА_1 та Банком укладено Договір поруки.

29.11.2010 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-10559/10 стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно суму боргу за Кредитним договором № 421/П/2008-840 від 14.08.2008 року в розмірі 255 737,83 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 2 041 810,83 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

06.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2- 10559/10 на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Фастівськогоміськрайонного судуКиївської областівід 12.12.2011року уцивільній справі№ 6-59/11,за поданнямдержавного виконавцяВДВС ФастівськогоМРУЮ тимчасовообмежено управі виїздуза межіУкраїни боржника громадянку ОСОБА_1 ,до виконаннявиконавчого листа№ 2-10559/10від 06.07.2011року,виданого Шевченківськимрайонним судомм.Києва.

Відповідно до відповіді Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 24049-7 від 29.03.2023 року встановлено, що у Фастівському ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на виконанні перебували виконавчі провадження за вищевказаним виконавчим листом № 2- 10559/10, однак державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Крім цього, станом на 22.03.2023 року перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП - відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та повторно до відділу не надходило.

Судом також встановлено, що 21.01.2022 року кредитором за Кредитним договором №421/П/2008-840 від 14.08.2008 року, а також стягувачем за виконавчим листом № 2-10559/10 від 06.07.2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва, є ОСОБА_2 на підставі Договору № 21/01 про відступлення прав вимоги від 21.01.2022 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року у справі № 761/24252/20 про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно дост.514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ОСОБА_2 перейшли всі права стягувача, як правонаступника ПАТ «КБ »«НАДРА».

10.08.2022року між позичальником та кредитором з метою задоволення майнових інтересів шляхом врегулювання заборгованості за Кредитним договором, укладено Договір №10/08/2022 про врегулювання заборгованості.

Відповідно до п. 2.2. Договору про врегулювання заборгованості з дати підписання цього договору, всі спори і претензії, пов`язані із укладенням, виконанням, змінами та/чи припиненням Кредитного договору № 421/П/27/2008-840 від 14.08.2008 року вважаються врегульованими.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 421/П/27/2008-840 від 14.08.2008 року відсутня, а зобов`язання, які визначеніКредитним договоромта договорами забезпечення, у томучислі Договоромпоруки від14.08.2008року - припинені, а томуКредитор немає до ОСОБА_1 ,жодних претензійта вимог.

Оскільки питання щодо кредитної заборгованості було врегульовано за домовленістю між позичальником та кредитором, а кредитні зобов`язання були припинені, виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-10559/10 від 06.07.2011 року, виданого Шевченківськимрайонним судомм.Києва - завершені, а матеріаливиконавчих знищені, відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та повторно до відділу не надходило, тому суд вважає, що заборона на виїзд за кордон підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 1Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їздув Українугромадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

Згідно ст.6Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни тав`їздув Українугромадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у ст. 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 зобов`язання до виконання яких встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконані, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерстваюстиції Українивід 30.01.2018№256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Рудяка Тимофія, 1, ЄДРПОУ 34446916 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 року у справі №6-59/11.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська