Ухвала суду № 110824459, 11.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3201/22

Провадження 2-251/23

ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.05.2023 року від представника позивача ТОВ «Трейдом» - адвоката Сергеєвої В.О. до суду надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6). На обґрунтування клопотання зазначила, що проведення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають важливе значення для справи, а саме для підтвердження існування перешкод у володінні ТОВ «Трейдом» земельною ділянкою, накладення площі земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, підтримала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, вважає, що поставлені на вирішення експертизи питання не відповідають предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст.247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у земельній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає задоволенню.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.102-109,352-353ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи накладаються межі земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:03:033:0124, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю та бетонний паркан товариства, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер 3223155400:03:033:0114 та кадастровий номер 3223155400:03:033:0110 та перебувають у володінні ТОВ «ТРЕЙДОМ»?;

2. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?;

3. Чи можливе використання товариством своєї власності (прокладання, ремонт та експлуатацію трубопроводів, інших лінійних комунікацій, право проведення дій пов`язаних із обслуговуванням, проведенням поточних та інших ремонтів нежитлової будівлі, розміщення паркану, тощо) без обтяження сервітутом земельної ділянки кадастровий помер 3223155400:03:033:0124, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ?;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом».

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків