Ухвала суду № 110824008, 12.05.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4755/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Неосинтез до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Неосинтез звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій посадових осіб Чернігівської митниці по безпідставному проведенню митного огляду, порушенню порядку його здійснення та незаконному вилученню товару (товар Лист металевий профільований у кількості 18 вантажних місць), без складання відповідних документів; зобов`язання Чернігівську митницю повернути вилучений товар та товаросупровідні документи відправнику (ТОВ НВП Неосинтез код 38391550) для завершення митного оформлення товару в режимі Реекспорт та подальшого його перевезення до Республіки Польща.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Неосинтез до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів у справі.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 05.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Позивачем на виконання ухвали суду було подано заяву, в якій просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12.05.2023 вимоги ухвали суду від 27.04.2023 не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме не надано суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів у справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Неосинтез до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна