Ухвала суду № 110823743, 10.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14652/22

Провадження №2/523/98/23

У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.02.2019 року в м. Одесі по вул. Армійська, буд. 10а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMB 730 реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року (справа № 522/4577/19) ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представник позивача зазначає, що згідно централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована не була. Згідно наказу МТСБУ № 4773 від 16.05.2019 року потерпілому ОСОБА_2 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 5495,75 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на його користь 6445, 75 гривень, що пов`язані з регламентною виплатою, та витрати по сплаті судового збору.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим, представник позивача 26.04.2023 року (вх. № 33254) звернувся із клопотанням щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, в якому представник зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41-42).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України.

Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що вказують поштові повідомлення, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: