Постанова № 11082322, 02.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3725/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю секретаря Ємець Я.М.,

представника позивача - Шаповал Н.В.,

представника відповідача - Ворожки Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПММ Газсервіс-Кременчук"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010 року Приватне підприємство (далі ПП) "ПММ Газсервіс-Кременчук"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) у Полтавській областіпро визнання дій щодо складання акту №179 від 14.07.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість неправомірними, визнання нечинним вказаного акту та зобовязання поновити свідоцтво №100152218 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "ПММ "Газсервіс-Кременчук" з моменту його анулювання (14.07.2010 р.) та поновити в реєстрі платників податку на додану вартість ПП "ПММ "Газсервіс-Кременчук" з моменту його виключення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийнятий контролюючим органом Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14.07.2010 р. №179 суперечить вимогам пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки приписи даної норми такої підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, як неподання платником податку податкової декларації з податку на додану вартість менше дванадцяти місяців, не передбачають.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з підпунктом “в” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може відбутися з будь-яких інших причин, не передбаченим цим пунктом, а відтак неподання позивачем до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість з травня 2010 року є законною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У наданих суду письмових запереченнях на позов вказував, що за наслідками проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства встановлено, що вид діяльності підприємства відноситься до ризикованих, не сформований статутний фонд, податкове навантаження з податку на прибуток та податку на додану вартість менше ніж середньогалузеві показники по області, платник співпрацює з підприємствами-мінімізаторами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "ПММ "Газсервіс-Кременчук" зареєстровано платником податку на додану вартість 14.11.2005 р., про що йому видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100152218.

14.07.2010 р. комісією Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук", яке оформлено Актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №179.

Згідно зазначеного Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук" в якості платника податку на додану вартість слугував висновок відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ від 09.07.2010 р. №167, відповідно до якого підприємством не подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за травень - червень 2010 року, а за місцем фактичної адреси (вул. Гвардійська, 11, кв. 40, м. Кременчук) підприємство не знаходиться.

Правовою ж підставою для анулювання реєстрації ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук" в якості платника податку на додану вартість слугував припис підпункту “в” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме анулювання з будь-яких інших причин.

Перевіривши фактичну та юридичну обґрунтованість висновку контролюючого органу щодо наявності законних підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук", суд виходить з наступного.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлений пунктом 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідно до якого реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбачений цим Законом, є вичерпним і в силу пункту 11.4 статті 11 цього ж Закону не може бути розширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування податком на додану вартість, а передбачену підпунктом “в” пункту 9.8 підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід розуміти так.

Реєстрація особи в якості платника податку на додану вартість з підстав, визначених цією нормою, анулюється у двох випадках:

1) у випадку реєстрації особи в якості платника єдиного податку;

2) у випадку, якщо така особа стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування.

Вказане обумовлено тим, що діюча в Україні спрощена система оподаткування, при переході на яку реєстрація особи в якості платника податку на додану вартість анулюється, залежно від її виду передбачає або особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від встановленого Законом України “Про податок на додану вартість”, або взагалі звільнення особи від сплати податку на додану вартість на підставі рішення суду чи з будь-яких інших причин.

Таким чином, посилання у підпункті “в” пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" на "будь-яку іншу причину" стосується виключно причин звільнення особи від сплати податку на додану вартість при перебуванні її на спрощеній системі оподаткування. Відповідними причинами може бути нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого платник податку на додану вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, передбачених підпунктами “а”- “е” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідач суду не надав. Зазначені у висновку №167 від 09.07.2010 р. обставини щодо незнаходження підприємства за фактичною адресою (вул. Гвардійська, 11, кв. 40, м. Кременчук, Полтавська область) у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки ПП "ПММ Газсервіс-Кременчук" знаходиться за юридичною адресою (вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська область) і місця свого розташування не змінювало з 13.11.2008 р. Крім того, законодавством не передбачено такої підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, як нижчі за середньогалузеві показники податкового навантаження з ПДВ.

За таких обставин суд знаходить достатніми підстави вважати, що відповідач, посилаючись на п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника ПДВ, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин справи, тобто з порушенням процедури, що у свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, а відтак дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника ПДВ є неправомірними.

Таким чином, враховуючи встановлені по справі обставини і зібрані письмові докази суд вважає, що позивач довів обґрунтованість його вимог згідно з чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання дій відповідача по винесенню Акта від 14.07.2010 р. №179 про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість неправомірними, визнання нечинним рішення відповідача про анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість та зобовязання поновити його платником податку на додану вартість відповідають чинному законодавству України, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3,40 грн, які згідно зі статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПММ Газсервіс-Кременчук" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області по винесенню Акта від 14 липня 2010 року №179 про анулювання реєстрації Приватного підприємства "ПММ Газсервіс-Кременчук" в якості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 14 липня 2010 року №179.

Зобовязати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області поновити свідоцтво №100152218 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства "ПММ Газсервіс-Кременчук".

Зобовязати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області поновити в реєстрі платників податку на додану вартість Приватне підприємство "ПММ Газсервіс-Кременчук" з 14 липня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ПММ Газсервіс-Кременчук" (вул. Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 33810036) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун