Постанова № 110822347, 10.05.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/602/23

3/287/495/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевськогорайонного судуЖитомирської областіВинар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.11.2014 року, жителя АДРЕСА_1 ,

зач.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464930 від 27.02.2023 року вбачається, що 27.02.2023 року о 12 год. 13 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 236 км, Олевський район, с. Лопатичі, водій керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 05.01.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, при цьому притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, БАД 687586 від 03.12.2022, чим порушив вимогип. 2.1а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зст. 268 КУпАПпід час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбаченост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646930 від 27.02.2023;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області О.Вельма від 27.02.2023;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464010 від 27.02.2023;

- витяг з інформаційного порталу Національної поліції (адмінпрактика), згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.12.2022 року за ч. 4ст. 126 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні цього правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік;

- копію постанови серії БАД № 687586 від 03.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 126 КУпАПта накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., яка набрала законної сили 03.12.2022;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 07.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 03.12.2022 відповідно до постанови серії БАД № 687586 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 126 КУпАП;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 07.03.2023, згідно якої інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 07.03.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ІОА № 043364 від 22.01.1997 року.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху України, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.1 а)Правил дорожнього руху(далі по текстуПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 а)ПДРта вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеногообрати йомуадміністративне стягнення в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАПу виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є інша особа.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначеност. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,40-1,126,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі536,80 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар