Ухвала суду № 110822107, 11.05.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8180/21

1-в/296/72/23

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 в частині його виконання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

01 травня 2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 в частині його виконання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вказане подання обгрунтоване тим, що при винесенні вироку від 21.06.2022 Корольовським районним судом м. Житомира не врахований відбутий ОСОБА_3 строк покарання за попередніми вироками, а саме: Коростишівським районним судом Житомирської області від 30.07.2020 та Богунським районним судом м. Житомира від 04.02.2022.

Для вірного вирахування дати звільнення ОСОБА_3 з установи воконання покарань у поданні вказується щодо необхідності роз`яснення даного вироку, зокрема, уточнити чи потрібно зараховувати строк відбутого покарання за порередніми вироками, Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 та Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022, при виконанні вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022.

У судове засідання прокурор, представник ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» та інші учасники судового провадження не з`явились. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`ясненя рішення.

У відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що Корольовським районним суду м. Житомира при винесенні вироку від 21.06.2022 остаточне покарання ОСОБА_3 визначено за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022, та призначено у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, не було зараховано покарання, частково відбуте за попереднім вироком, у даному випадку за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022.

Однак, для правильного обчислення частково відбутого покарання засудженим ОСОБА_3 за попередніми вироками та його зарахування до покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022, необхідно першочергово визначити розмір частово вібутого покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 та вирішити питання щодо його зарахування до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022.

Водночас у матеріалах подання відсутня відповідна ухвала Богунського районного суду м. Житомира щодо роз`яснення вироку від 04.02.2022 в частині його виконання.

За таких обставин, у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 в частині його виконання відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідно відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні подання ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» щодо роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 в частині його виконання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний судм.Житомира протягом7днів здня їїоголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1