Ухвала суду № 110819724, 12.05.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10203/23

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (код ЄДРПОУ 14311429, 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7), що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником рахується податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1014708,37 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 420859,30 грн.

Змістом позовних вимог у цій справі є надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», що перебуває в податковій заставі.

Втім у змісті позовних вимог позивач не вказав, на погашення якої суми податкового боргу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач до позовної заяви на підтвердження факту сплати судового збору долучив платіжне доручення № 1606 від 29 вересня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим згідно з довідкою канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 380/10203/23 комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа» вже внесений до бази даних у справі № 380/17965/21 судді Костецького Н.В.

З огляду на вищенаведене судом не враховується додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 1606 від 29 вересня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, оскільки таке є підтвердженням сплати судового збору при поданні позовної заяви у справі № 380/17965/21 судді Костецького Н.В., відтак не може вважатися належною сплатою судового збору у справі № 380/10203/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач заявив позовну вимогу майнового характеру (надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі, який становить 1435567,67 грн, за рахунок майна Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», що перебуває в податковій заставі), за яку він повинен сплатити судовий збір у розмірі, що становить 21533,52 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі, який становить 21533,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у змісті позовних вимог суми податкового боргу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», на погашення якої за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, належить надати дозвіл;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 21533,52 грн.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.