Ухвала суду № 110819051, 12.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2023 року 640/18827/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по доплаті за службу в нічний час у період з 07.11.2015 по 30.08.2019 у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по доплаті за службу в нічний час у період з 07.11.2015 по 30.08.2019 у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.10.2017 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 07.11.2015 по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.10.2017 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 07.11.2015 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

01.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 адміністративну справу було прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- довідку про виплачені позивачу при звільненні суми коштів;

- довідку розстановки сил та засобів ОСОБА_1 , враховуючи дні непрацездатності та вихідні дні за період з 07.11.2015 по 30.08.2019;

- довідку граничних розмірів заробітної плати ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції за період з 07.11.2015 по 30.08.2019;

- довідку про доплату ОСОБА_1 за нічні зміни за спірний період;

- довідку щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 30.08.2019.

Ухвала була направлена на електронну пошту відповідача та отримана ним, що підтверджується відповідною довідкою.

Однак, відповідач вимоги суду не виконав та не надав суду витребувані докази, внаслідок суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- довідку про виплачені позивачу при звільненні суми коштів;

- довідку розстановки сил та засобів ОСОБА_1 , враховуючи дні непрацездатності та вихідні дні за період з 07.11.2015 по 30.08.2019;

- довідку граничних розмірів заробітної плати ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Центрального відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції за період з 07.11.2015 по 30.08.2019;

- довідку про доплату ОСОБА_1 за нічні зміни за спірний період;

- довідку щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 30.08.2019.

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту, направленого електронною поштою).

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.