Ухвала суду № 110818009, 12.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2023 рокуСправа №160/19160/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2021 року № ДН5113/1410/АВ-ФС/156, якою на позивача накладено штраф у розмірі 120 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 05.08.2021 року № ДН5113/1410/АВ-ФС/156, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 120 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістьдесят дві) грн.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2023 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 160/19160/21 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У повідомленні про отримання ухвали суду від 10.05.2023, відповідач зазначив, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області ліквідовано згідно постанови КМУ від 12.01.2022 № 14.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці", Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області ліквідовано та Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище обставини та норми права, суд вирішив здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у даній справі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Керуючись ст. 52 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 160/19160/21.

Замінити Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 44729283).

Роз`яснити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та може бути оскаржена у відповідності до статей 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна