Ухвала суду № 110816574, 10.05.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2150/23

Провадження № 2-о/740/57/23

УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Вакулик О.А., Власенко Т.Ф.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 17.04.2023 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання 10.05.2023, в яке учасники справи не з`явилися.

Представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради Ощепкова В.В. та заінтересована особа ОСОБА_1 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника у заяві клопотала призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 252, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №740/2150/23, провадження № 2-о/740/57/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.А. Вакулик Т.Ф. Власенко