Постанова № 11081527, 30.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року 11:58 Справа № 2а-3405/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: Дмитрюк А.С.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до: Обслуговуючого садово городнього кооперативу «Макс»

про: стягнення 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Обслуговуючого садово городнього кооперативу «Макс» про стягнення 850 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 16.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3405/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.06.2010.

Ухвалою суду від 30.06.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 30.08.2010 для надання додаткових доказів.

30.08.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 30.08.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 850 грн. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки №690987.

Як вбачається з матеріалів справи, обслуговуючий садово городній кооператив «Макс» (код ЄДРПОУ 34829598) зареєстрований 22.12.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №022349.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка підприємства відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №502/1510/3429598 від 27.10.2008.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.16.4 ст.16 Закону Укпраїни «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР та п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, а саме підприємством не подані податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями за півріччя 2008 року, І квартал 2008 року, 2007 рік, ІІІ квартал 2007 року, І квартал 2007 року.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесено податкове повідомлення рішення від 03.11.2008 №0005101510/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 850 грн.

Податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 19.11.23008, про що свідчить поштове повідомлення №93089.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкового повідомлення рішення від 03.11.2008 №0005101510/0 або сплати суми штрафних санкцій, визначених у ньому відповідачем не надано.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 850 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/451 від 04.12.2008, яка була отримана відповідачем 11.12.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Також, позивачем була сформована та направлена відповідачу друга податкова вимога №2/42 від 10.01.2009, яка була повернута поштою у звязку із незнаходженням підприємства відповідача за адресою, про що податковою складений акт №124 від 17.02.2009 та у день складання акту податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Крім того, першим заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №94/34829598 від 20.03.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення від 03.11.2008 №0005101510/0 відповідачем не надано.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Обслуговуючого садово городнього кооперативу «Макс» про стягнення податкового боргу у розмірі 850 грн. задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого садово городнього кооперативу «Макс» (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.6, кв.28, код ЄДРПОУ 34829598) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 31115009700008, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 03.09.2010