Ухвала суду № 110812975, 10.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/90/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/603/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/603/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 4, офіс 8, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 37732376 (Південне шосе, буд. 74, каб. 23, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 6 211 645 грн 42 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

Позивач Сінькова Ю.К. виписка ЄДР 468440849877 від 15.03.2023 (в режимі відеоконференції);

Відповідач Чайкіна К.О. - виписка ЄДР № 12241020000052747 від 06.07.2011, свідоцтво ДН № 4972 від 31.01.2018 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 17.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» 6 211 645 грн 42 коп., з яких: 4 648 918 грн 82 коп. основний борг, 1110252 ггрн 67 коп. - інфляційні втрати та 452 473 грн 93 коп. - пеня.

У позові позивач також просить стягнути з відповідача 43 000 грн 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги та судовий збір.

З позовом позивачем також надано клопотання про відстрочення проведення оплати судового збору за подачу позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справу № 908/603/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 01.03.2023 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишив без руху. Надав заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надавши суду уточнення прохальної частини позову із зазначенням на користь кого слід стягнути судові витрати; обґрунтованого, документально підтвердженого розрахунку основного боргу, заявленого до стягнення; докази сплати судового збору за даним позовом у встановленому порядку та розмірі чи відповідне нормативно та документально обґрунтоване клопотання та відповідні належні докази в підтвердження належного обґрунтування клопотання щодо скрутного матеріального положення та відповідних правових підстав; докази направлення відповідачеві з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

08.03.2023 позивачем отримано ухвалу суду від 01.03.2023.

16.03.2023 позивачем до суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, позивач надав уточнення прохальної частини позову, розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення та докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. і клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.

Клопотання про відстрочення сплати частини судового збору за подання позову буде розглянуто судом в судовому засіданні після надання позивачем належних доказів в підтвердження фінансового стану (фінансовий звіт, баланс, тощо) товариства за попередній звітний рік (2021, 2022).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання на 19.04.2023 об 11 год.00 хв.

В судовому засіданні 19.04.2023 здійснювалась відео конференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/603/23. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував наявність відводів складу суду. Відводів не заявлено.

Суд доповів: надійшла заява про обґрунтування відстрочки судового збору.

Представник позивача надала пояснення в обґрунтування заяви.

Суд оголосив, що заяву представника позивача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Суд доповів: надійшло копотання про відкладення розгляду справи до деокупації м. Маріуполь.

Відповідач надала пояснення в обґрунтування заяви.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до деокупації м. Маріуполь задовольняє частково.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання по справі № 908/603/23 на 10.05.2023 о 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні 10.05.2023 здійснювалась відео конференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/603/23.

04.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

10.04.2023 від позивача надійшло клопотання. На виконання ухвали суду позивач надіслав довідки та квитанції.

Судом приймаються перелічені документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідач залишив вказане клопотання на розсуд суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає таке.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» в підтвердження складного майнового стану зазначає, що позивачем надано довідку № 0752140/10995-23 від 05.04.2023 з печаткою банку Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про рух грошових коштів по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» за період 01.01.2022 - 31.12.2022 з розбивкою помісячно, з якої вбачається, що надходження коштів на рахунок підприємства припинились з квітня 2022 (графа «Кредит»). Єдиним надходженням за період квітень-грудень 2022 є 450 000,00 грн. у червні 2022. Водночас сума списання коштів (графа «Дебет») за 2022 рік перевищує суму надходжень (графа «Кредит») на 1055,01 грн.

Крім того, позивачем надано виписки по рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» в Акціонерному товаристві «ПУМБ» за 2022 рік помісячно. З даних виписок вбачається, що надходження коштів на рахунок підприємства припинились з березня 2022 року, а баланс залишається незмінним з липня 2022 у сумі 4943,30 грн. При цьому надходження коштів за цілий рік були лише у січні та лютому 2022 року, коли ще товариство працювало до введення воєнного стану в Україні, а в червні 2022 року надійшли кошти від відповідача в рахунок часткового погашення боргу за спірним договором субпідряду та договором субпідряду № 2942/21 від 08.02.2021. Ці кошти частково у сумі 450 000,00 грн. були списані Акціонерним товариством «ПУМБ» того ж дня для погашення заборгованості по кредитному договору № МБ-МRL-ГЛ-10851/К2 від 30.12.2020, що вбачається з витягу з «Інтернєт-Банку» Акціонерного товариства «ПУМБ», реєстр операцій: 01.03.2022-17.07.2022. Зазначається, що друга половина суми була перерахована для ведення господарської діяльності на рахунок товариства в Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», про що свідчить надана суду довідка № 0752140/10995-23 від 05.04.2023.

В підтвердження скрутного матеріального стану позивач також долучає довідку з печаткою Акціонерного товариства «ПУМБ» № КІЕ-07.8/1744 від 08.05.2023, яка містить інформацію про обороти за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» № НОМЕР_1 , код 37884929, за період 01.01.2022 по 31.12.2022, яка підтверджує дані наданих суду виписок.

Також для порівняння позивач надає суду довідки Акціонерного товариства «ПУМБ» № КІЕ-07.8/174-3 від 08.05.2023 про обороти за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» № UA043348510000000002600413010 за період 01.01.2021 по 31.12.2021 та довідка № KIE-745 від 08.05.2023 про відсутність оборотів за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» за період з 01.01.2023 по 30.04.2023.

Позивач, в підтвердження свого скрутного становища надає суду довідку Акціонерного товариства «ПУМБ» № КІЕ-07.8/174-3 від 08.05.2023 про суму заборгованості по кредитах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» перед Акціонерним товариством «ПУМБ» станом на 01.05.2023

Також заявник клопотання посилається на подібну судову практику. Так, Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 12.09.2022 року у справі № 910/20204/21 також задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20204/21 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. При цьому суд врахував положення ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»; наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022, згідно якого місто Маріуполь віднесено до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації; висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, згідно якого суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду, а також висновки Верховного Суду України в ухвалах від 21.12.2015 у справі №924/1209/14 та від 28.12.2015) справі №2a/0470/5301/12, ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду.

Такого ж висновку дійшов Східний апеляційний господарський суд у постанові від 14.11.2022 по справі № 905/2376/21, задовольнивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відстрочення судового збору. У своїй постанові суд зазначає, що загальновідомими є обставини окупації міста Маріуполь і такі обставини суд визнає винятковими, що опосередковано свідчать про скрутний фінансовий стан апелянта на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд беручи до уваги подані позивачем докази та врахувавши вищевикладені обставини, задовольнив клопотання позивача та відстрочив сплату недоплачену частину судового збору до прийняття рішення по справі.

За наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 24.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/582/22 на 24.05.2023 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

3. Запропонувати сторонам:

Позивачеві відповідь на відзив.

Відповідачеві надати суду додаткові докази по справі № 908/603/23

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на зазначені ними електронні адреси копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.05.2023

Суддя А.О. Науменко.