Постанова № 11081235, 21.07.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-1763/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року cуддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, працюючої головним бухгалтером ДП ВАТ «Мостобуд» "Мостобудівельний загін № 73", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2010р., підчас перевірки інспектором Онопрійчук О.В. ДП ВАТ «Мостобуд» "Мостобудівельний загін № 73", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 5, було виявлені такі порушення, допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_2:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 906000, 00 грн. за 2009р., податку на додану вартість у сумі 725000, 00 грн. за червень 2009р., визначені розрахунково у зв'язку із незастосуванням (невірним застосуванням) платником податків у податковому обліку звичайних цін, заниження податку за додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2008р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2009р.; заниження суми з податку з доходів фізичних осіб за жовтень, листопад 2008р., квітень, травень, серпень 2009р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що директор товариства спочатку звертався до СДПІ з великими платниками податків у м. Миколаєві, потім до ДПА у Миколаївській області зі скаргою на податкове повідомлення - рішення, яке було складено на підставі перевірки підприємства. Після чого він звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Миколаєва, в якому оскаржує податкові повідомлення - рішення, які були складені на підставі акту перевірки № 368/37/30126124 від 13.04.2010р.

Крім того, на даний час готується адміністративний позов по оскарженню податкового повідомлення рішення від 26.04.2010р. за № 0000170037/0 та податкового повідомлення рішення від 06.07.2010р. за № 0000170037/1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Але, враховуючи те, що шкідливі наслідки від даного правопорушення не наступили, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний