Вирок № 110810724, 12.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2826/23

Провадження № 1-кп/229/1302/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 12023052260000026 від 16 січня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

та розглянувши угоду про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев для використання їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного дачного будинку.

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 по телефону запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заробити грошей, а саме допомогти йому у перенесенні деревини, за що пообіцяв останнім заплатити гроші, при цьому він не повідомив останніх про відсутність у нього необхідного дозволу на здійснення лісорубних робіт та запевнив їх у правомірності його дій.

16.01.2023 близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 , прибули з м. Краматорську на таксі до лісозахисної смуги лінійного типу, яка розташована в межах Дружківської міської територіальної громади Донецької області, а саме смт. Олексієво-Дружківка за координатами 48,56159, 37,59930 (територія колишньої Кіндратівської сільської ради). При цьому, ОСОБА_4 взяв із собою власну бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «TАIGA PRO TCS-6500» зеленого кольору, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору, пластикова пляшка синього кольору об`ємом 4 л. з написом «Mobil Vetra» в середині якої знаходився бензин, пластикову пляшку білого кольору об`ємом 1 л. з написом «STIHL» в середині якої знаходилося мастило.

Далі, ОСОБА_4 в той же день і той же час, тобто 16.01.2023 близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у вищевказаній лісозахисній смузі лінійного типу, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких він залучив в якості робітників, та які не були обізнані про його злочинний умисел, діючи умисно, в супереч ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, розуміючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитку, заздалегідь заготовленими знаряддями, які були необхідні для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «THIGA PRO TCS-6500» зеленого кольору, самовільно шляхом повного відокремлення стовбура дерев до ступеня припинення росту здійснив незаконну порубку 8 (вісім) дерев сироростучих породи «Акація», діаметром 1) 1 пінь - 40?37 см. (середнє значення 38,5) см., 2 пінь - 40?38 см. (середнє значення 39) см., 3 пінь - 60?56 см, (середнє значення 58) см., 4 пінь - 53?52 см. (середнє значення 52,5) см., 5 пінь - 44?44 см. (середнє значення 44) см., 6 пінь - 47?45 см. (середнє значення 46) см., 7 пінь - 30?32 см. (середнє значення 31) см., 8 пінь - 42?42 см. (середнє значення 42) см. Після чого, невеликі гілки відокремив від стовбурів спиляних дерев за допомогою металевої сокири з дерев`яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору.

У подальшому, ОСОБА_4 зазначені дерева за допомогою бензинових, ланцюгових, ручних пил фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, та «TАIGA PRO TCS-6500» зеленого кольору, подрібнив на частини та вказав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були обізнані про його злочинний умисел, на необхідність скласти фрагменти спиляних дерев на кучі. Потім, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , назбирали 1 (один) насип фрагментів попиляних дерев різної довжини та діаметру, загальною кількістю 23 шт., зі свіжими слідами спилу.

Приблизно о 12:12 годині 16.01.2023 ОСОБА_4 був викритий працівниками поліції та його дії були припинені.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової економічної експертизи, спричинив збитки на суму 125 803 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот три гривні) грн. 29 коп., що у 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками

Крім того, 21.01.2023 у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, вчинену повторно, для використання їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного дачного будинку.

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну порубку дерев, вчинену повторно, ОСОБА_4 по телефону запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заробити грошей, а саме допомогти йому у перенесенні деревини, за що пообіцяв останнім заплатити гроші, при цьому він не повідомив останніх про відсутність у нього необхідного дозволу на здійснення лісорубних робіт та запевнив їх у правомірності його дій.

22.01.2023 близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 , прибули з м. Краматорську на таксі до лісозахисної смуги лінійного типу, яка розташована в межах Дружківської міської територіальної громади Донецької області, а саме смт. Олексієво-Дружківка за координатами 48,56183, 37,56534 (територія колишньої Кіндратівської сільської ради). При цьому, ОСОБА_4 взяв із собою власну бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми ««STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «TEXAC TA 03-053» помаранчевого кольору, пластикова пляшка синього кольору об`ємом 4 л. в середині якої знаходився бензин, пластикову прозору пляшку об`ємом 0.5 л. в середині якої знаходилося мастило.

Далі, ОСОБА_4 в той же день і той же час, тобто 22.01.2023 близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у вищевказаній лісозахисній смузі лінійного типу, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких він залучив в якості робітників та які не були обізнані, про його злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в супереч ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, розуміючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитку, заздалегідь заготовленими знаряддями, які були необхідні для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «TEXAC TA 03-053» помаранчевого кольору, самовільно шляхом повного відокремлення стовбура дерев до ступеня припинення росту здійснив незаконну порубку 9 (дев`ять) дерев сироростучих породи «Акація», діаметром 1) 1 пінь - 47?50 см. (середнє значення 48,5) см., 2) пінь - 37?36 см. (середнє значення 36,5) см., 3) пінь - 50?60 см, (середнє значення 55) см., 4) пінь - 47?50 см. (середнє значення 48,5) см., 5) пінь - 48?49 см. (середнє значення 48,5) см., 6) пінь - 57?56 см. (середнє значення 56,5) см., 7) пінь - 53?51 см. (середнє значення 52) см., 8) пінь - 30?26 см. (середнє значення 28) см, 9) пінь - 32?28 см. (середнє значення 30) см.

У подальшому, ОСОБА_4 зазначені дерева за допомогою бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «TEXAC TA 03-053» помаранчевого кольору, подрібнив на частини та вказав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були обізнані про його злочинний умисел, на необхідність скласти фрагменти спиляних дерев на кучі. Потім, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , назбирали 5 (п`ять) насипів фрагментів попиляних дерев різної довжини та діаметру, загальною кількістю 141 шт., зі свіжими слідами спилу.

Приблизно о 13:23 годині 22.01.2023 ОСОБА_4 був викритий працівниками поліції та його дії були припинені.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової економічної експертизи, спричинив збитки на суму 155 617 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень) грн. 72 коп., що у 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 246 КК України, тобто як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненій повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

29 квітня 2023 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023052260000026, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до скоєного, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК україни.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості. Вказали, що вказана угода, на їх переконання, відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся, пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий надав клопотання про розгляд справи без його участі. В матеріалах кримінального провдження міститься його згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку захисника та прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив таке.

Кримінальне правопорушення за ч.4ст.246 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, доданих до угоди, опитуванням сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь,

Також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений підтвердив думку щодо затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.246 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, та його дії кваліфіковані як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненій повторно.

Суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процессуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років). На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Суд також встановив, що в ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової економічної експертизи 1 132,68 грн. (висновок експерта МВС України Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/105-23/573-ЕК від 20.03.2023). Такі витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст. 118, 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Постановою слідчогоСВ ВП№ 1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областівід 16.01.2023визнано речовимидоказами укримінальному провадженні№ 12023052260000026 від 16.01.2023 23 чурки дерев зі слідами свіжого спилу, 1 бензопилу марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, 1 бензопилу марки «THIGA PRO TCS - 6500» зеленого кольору, топор металевий з дерев?яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору, пластикову пляшку синього кольору, з написом «Mobil Vetra» об`ємом 4 л, всередині якої знаходиться бензин, пластикову пляшка об`ємом 1 л, з написом «STIHL» всередині якої знаходиться мастило, 1 бензопилу марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, 1 бензопилу марки «THIGA PRO TCS - 6500» зеленого кольору, топор металевий з дерев' яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору, пластикову пляшку синього кольору, з написом «Mobil Vetra» об`ємом 4 л, всередині якої знаходиться бензин, пластикову пляшку об`ємом 1 л, з написом «STIHL» всередині якої знаходиться мастило та передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області. 23 чурки дерев передано під зберігальну розписку на зберігання до КП «ДРУЖКІВСЬКИЙ ТРАМВАЙ», за адресою: м. Дружківка, вул. Дружби, буд. 82.

Постановою слідчогоСВ ВП№ 1Краматорського РУПГУНП вДонецькій областівід 22.01.2023визнано речовимидоказами укримінальному провадженні№ 12023052260000026 від 16.01.2023 141 чурки дерев зі слідами свіжого спилу, бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» ms180, бензопилу оранжевого кольору, марки «ТЕХАС» ТА 03-053, пластикову прозору пляшку об`ємом 0.5 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на мастило, пластикову синю каністру 4 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на бензин. Бензопилу оранжевого кольору, марки «STIНL» ms180, бензопилу оранжевого кольору, марки «ТЕХАС» ТА 03-053, пластикову прозору пляшку об`ємом 0.5 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на мастило, пластикову синю каністру 4 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на бензин передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області. 141 чурки дерев зі слідами свіжого спилу передано під зберігальну розписку на зберігання до КП «ДРУЖКІВСЬКИЙ ТРАМВАЙ», за адресою: м. Дружківка, вул. Дружби, буд. 82.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2023 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023052260000026, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 року у справі № 229/396/23 та ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року у справі № 229/558/23 скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області, а саме: 1 бензопила марки «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, 1 бензопила марки «THIGA PRO TCS - 6500» зеленого кольору, топор металевий з дерев' яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору, пластикова пляшка синього кольору, з написом «Mobil Vetra» об`ємом 4 л, всередині якої знаходиться бензин, пластикова пляшку об`ємом 1 л, з написом «STIHL» всередині якої знаходиться мастило, бензопила оранжевого кольору, марки «STIНL» ms180, бензопила оранжевого кольору, марки «ТЕХАС» ТА 03-053, пластикова прозора пляшка об`ємом 0.5 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на мастило, пластикова синя каністра 4 літри в середині якої знаходиться речовина схожа на бензин - конфіскувати у власність держави:

-23 чурки дерев та 141 чурки дерев зі слідами свіжого спилу, що зберігаються згідно зберігальних розписок у КП «ДРУЖКІВСЬКИЙ ТРАМВАЙ», за адресою: м. Дружківка, вул. Дружби, буд. 82 повернути Дружківській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області - за належністю.

Судові витрати в сумі 1132,68 грн. за проведення судової економічної експертизи від 20.03.2023 стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок Держави, балансовий рахунок: «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300, призначення платежу за висновок експерта № СЕ-19/105-23/573-ЕК.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1