Ухвала суду № 110809921, 11.05.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 398/931/14-к Провадження № 1-кп/941/26/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №12012120050000047 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатацїї транспорту, а саме: у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження одному потерпілому, а іншому потерпілому спричинило смерть, вчиненного ним при наступних обставинах.

08.06.2012року близько20годин ОСОБА_4 керуючи,на підставізапису всвідоцтві прореєстрацію транспортногозасобу автомобілемГАЗ-ЗПОреєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належитьна правіприватної власностійого сину ОСОБА_6 ,рухаючись попроспекту Ленінав м.Олександрія Кіровоградськоїобласті,зі сторонивул.Першотравневої внапрямку вул.Діброви,заздалегідь знаючипро наявністьпо напрямкусвого рухурегульованого світлофоромперехрестя,що відповіднодо п.1.10ПДР маєнаступне значенняперехрестя -місце перехрещення,прилягання аборозгалуження дорігна одномурівні,межею якогоє уявнілінії міжпочатком заокругленькраїв проїзноїчастини кожноїз доріг, не вжив заходів для безпечного його проїзду, а навпаки проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху та наближаючись до перехрестя проспекту Леніна та вул. Діброви, перебуваючи в лівій смузі на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, грубо порушив вимоги п. п. Правил дорожнього руху:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати ца її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

під часздійснення поворотуліворуч назелене світлосвітлофора,не вірновідреагував назміну дорожньоїобстановки,яка виразиласьу появів зоніперехрестя мотоциклуYamahaMotorColtякий незареєстрований ворганах ДАІта немає реєстраційногономеру,під керуваннямводія ОСОБА_7 ,котрий перевозивпасажира ОСОБА_8 та рухавсяв зустрічномунапрямку влівій смузіруху щодосвого напрямку,і відповіднодо вимогп. 16.6. ПДР, згідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, не надав йому перевагу в русі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, синців, саден обличчя, вторинного відкритого перелому кісток лівого передпліччя, закритої травми тазу, гематома тазової області, забій сечового міхура, розрив лонного та крижового - клубкового з`єднання, котрі згідно висновку СМЕ № 386 від 26.06.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно - мозкової травми, синця та садна обличчя, рани волосяної частини голови, крововилив у м`які тканини волосяної частини, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку в комплексі з переломами кісток основи та склепіння черепу, закритої тупої травми грудної клітини, садна грудної клітини, переломи ребер зліва, крововиливи у міжреберні м`язи, корені легень та легеневу тканину, садна кінцівок, калитки, синців лівої кисті, правого гомілково-ступеневого суглобу, котрі згідно висновку СМЕ № 213 від 26.06.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті.

Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження одному потерпілому, а іншому потерпілому спричинило смерть.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд закритти кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд розглянувши клопотання обвинуваченого, яке останній підтримав, думку захисника яка підтримала клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За кримінальне правопорушення, передбаче ч.2 ст.286 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 08 років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, з дня вчинення якого, а саме з 08.06.2012 року, минуло десять років.

Отже, є наявна сукупність підстав, що вказують на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності в порядкуст. 49 КК України, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якому потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 17195 гривень 96 копійок, а також заподіяну моральну шкоду яку він оцінює в 100000 грвень.

При цьому, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 без розгляду, в зв`язку із закриттям кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

При цьому, потерпілий має право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в цивільному порядку.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12012120050000047 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №12012120050000047 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2602 гривні 40 копійок по даному кримінальному провадженні - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1