Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/1523/23
2/189/387/23
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -
встановив:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати.
09.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 , надала до суду заяву, у якій, посилається на те, що відповідач ТОВ «Відродження» задовольнив вимоги позивачки у добровільному порядку після пред`явлення нею позову та відкриття провадження у справі, а саме перерахував позивачкі орендну плату 08.05.2023 року. У зв`язку з чим, позивачка не підтримує свої позовні вимоги про стягнення орендної плати та керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи той факт, що відповідач ТОВ «Відродження» сплатив на користь позивачки ОСОБА_1 орендну плату, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Крім того, позивачка просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з відповідача.
Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив орендну плату після подачі позову, сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1073,60 грн. за заявою останньої слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 260,353 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати закрити через відсутність предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.С. Степанова
Судове рішення № 110809354, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/1523/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: