Ухвала суду № 110808299, 05.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7882/23

Провадження №1-кс/523/1582/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162490000614 від 04.05.2023, рокуувідношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, маюча середньо-спеціальну освіту, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої, наразі такої яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України у Суворовському районному судом м. Одеси, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб у невстановленій кількості, але не менше ніж 5 згортків «закладок» з наркотичним засобом, з метою подальшого збуту для отримання в подальшому грошової винагороди.

Після чого, 04.05.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі придбані нею наркотичний засіб, направилась до будинку АДРЕСА_3 , де неподалік під`їзду № 6 зазначеного будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званої «закладки» здійснила незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, для отримання грошової винагороди.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , направилась до будинку АДРЕСА_4 , де була помічена співробітниками поліції.

В подальшому, 04.05.2023, в період часу з 17:18 години до 17:43 години, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , в ході якого, в присутності понятих, за участі ОСОБА_5 співробітниками поліції виявлено та вилучено 4 паперових згортки «закладок» з наркотичним засобом (згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta містить алкалоїдну основу - наркотичний засіб), які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого незаконного збуту, для отримання грошової винагороди.

Крім того, 04.05.2023, в період часу з 17:46 години до 17:53 години, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , в ході якого, в присутності понятих, за участі ОСОБА_5 співробітниками поліції виявлено та вилучено 1 паперовий згорток «закладку» з наркотичною речовиною, яку ОСОБА_5 незаконно збула для отримання грошової винагороди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність ризиків на які посилається прокурор, та на те, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної. При цьому сторона захисту посилається на необґрунтованість підозри.

Підозрювана пояснила, що не визнає свою провину у вчиненому злочину, є наркозалежною, тому придбала наркотики для себе, нічого не збувала. Переписка в її телефоні з приводу збуту наркотичних засобів, то не її переписка, а в телеграмі аккаунт попереднього власника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доданідоклопотанняматеріали,приходитьдонаступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12023162490000614від04.05.2023 внесене у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

04.05.2023 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПКУкраїни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2023 підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

При розгляді вказаного клопотання було встановлено, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно підозрюваної є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:-протоколом огляду місця події від 04.05.2023 за адресою: м. Одеса, вулиця 40-річчя Оборони Одеси, біля будинку № 4, в ході яких вилучено: 3 згортки з білою порошкоподібною речовиною, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203806; 2) 1 згорток з білою порошкоподібною та кристалічною речовинами та експрес-тест «IDENTA Identification» LOT 8535021А, EXP 12/2024, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203805; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 8T» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна з № НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверту МВС України, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , -протоколом огляду місця події від 04.05.2023 року, а саме ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено: 1 паперовий згорток із синім полімерним згортком всередині з порошкоподібною та кристалічною речовинами, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203807, -протокол огляду речових доказів телефону підозрюваної з переписки в якому вбачається про наміри збувати наркотичні засоби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так відповідно до рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» судом зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування»;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана офіційно не працює то ж можна зробити висновок, що джерелом доходів останньої являється збут наркотичних засобів на території Суворовського району та м.Одеси, відносно підозрюваної розглядається кримінальне правопорушення, вона раніше судима;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають значення для встановлення істини у кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться слідчо-розшукові, та оперативні заходи з метою встановлення всіх учасників злочинної групи, які причетні до збуту наркотичних засобів на території Суворовського району та м. Одеси в цілому.

Разом з тим, стороною обвинувачення не подано жодного доказу наявності ризику впливу на свідків, тому судом вказаний ризик до уваги не береться.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Розглядаючи можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри у його скоєнні саме підозрюваною із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, а також враховує вік підозрюваної, те що вона раніше судима, офіційно не працює, не одружена але проживаю однією сім`єю з чоловіком, має зареєстроване місце проживання.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на особу підозрюваної, певні соціальні зв`язки підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, можливості для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить, адже їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обороту наркотичних засобів та психотропних речовин, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні слідчого суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 3 ч.5ст.182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 536800,00 гривень, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193-194,197,199,206,369-372,376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції№ 1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162490000614 від 04.05.2022рокуувідношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,із триманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», щорозташована за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 строком на60 діб тобто до 02.07.2023 року включно.

3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрювану обов`язків у разі внесення застави, закінчується 02.07.2023року.

4. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК Україниу розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 53680,00 гривень.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

5.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

6.У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 02.07.2023 року, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає тобто з м. Одеси, без дозволу слідчого , або прокурора;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

7.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

8. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

9.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

11.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1