Ухвала суду № 110806669, 08.05.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/3047/23

Номер провадження 2/495/2050/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 р., в моє провадження були розподілені вказані матеріали цивільної справи.

На думку суду, суддя Анісімова Н.Д. підлягає самовідводу у даному провадженні,виходячи з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1статті 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

06.09.2022 року під моїм головуванням було прийнято рішення, а саме в задоволенні позову ОСОБА_3 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48504481 від 04.09.2019 року відмовлено в повному обсязі.

Вказаний позов був пов`язаний з даним позовом одним предметом є витребування з незаконного володіння відповідача Малого колективного підприємства «Мрія-2», код ЄДРПОУ 19052330, місцезнаходження юридичної особи 67700, м. Білгород-Дністровський вул. Ізмаїльська, буд. 39 б, на користь позивача ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме частину магазину змішаної торгівлі загальною площею 1171,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та повернути її у власність позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, може викликати у відповідачів Малого колективного підприємство «Мрія-2» обґрунтовані сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності як судді при розгляді по суті вказаного позову ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння», і є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного позову в порядкуст.ст.36,37ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя підлягає самовідводу, враховуючи можливість подальших скарг вищевказаних заінтересованих осіб, а також, з метою запобігання обставинам, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при здійсненні правосуддя поданій справі може безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, а тому, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід суддів порядку ст.ст.36,40ЦПК України,якими передбачено,що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3статті 39 ЦПК України- відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявити собі - судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни, самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі №495/3047/23 (номер провадження 2/495/2050/2023) за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Передати матеріали цивільної справи № 495/3047/23 (номер провадження 2/495/2050/2023 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Мрія-2», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.Д.Анісімова