Ухвала суду № 110805237, 11.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7963/22 2/335/494/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити раніше подане через канцелярію суду клопотання про витребування у позивача доказів у справі, а саме: Додатку 2 до Договору № 204014 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги з централізованого опалення від 01.04.2016, який укладений між ОСОБА_1 та Концерном „Міські теплові мережі. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що за умовами зазначеного договору, укладеного між сторонами, межа балансової належності та/або експлуатаційної відповідальності сторін вказана в Додатку 2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. Оскільки позивачем нараховано до стягнення заборгованість на підставі Договору від 01.11.2021 року, умови якого відповідач не приймав, він вважає, що заявлені до витребування докази мають значення для розгляду справи, з метою її повного та всебічного розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечувала, вважає його необгрунтованим, наполягала на тому, що заявлені представником відповідача докази не мають значення для розгляду справи, оскільки вважає, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води № 204014 від 01.04.2016 року втратив чинність, і на даний час діє договір від 01.11.2021 року, на підставі якого нараховано заборгованість до стягнення за даним позовом.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів встановлено, що на його запит позивачем не було надано Додаток 2 до укладеного між сторонами Договору № 204014 від 01.04.2016 року, що не спростовано представником позивача у судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи та предмету позовних вимог, оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених представником відповідача доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Концерну „Міські теплові мережі Додаток 2 до Договору № 204014 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги з централізованого опалення від 01.04.2016, укладений між ОСОБА_1 та Концерном „Міські теплові мережі.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна