Ухвала суду № 110799299, 11.05.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 травня 2023 р. справа № 520/9086/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмови в нарахуванні та здійснені щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021р. щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2023р. позовну заяву було залишено без руху, повідомлено позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2023р., суд керувався тим, що позивачка згідно доводів позовної заяви указала, що вона не згодна з не нарахуванням доплати до пенсії з 01.07.2021р., а звернулася до суду з адміністративним позовом лише 24.04.2023р., тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого п.2 ст.122 КАС України.

04.05.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Скрипник С.І. про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023р. по справі №520/12424/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019р., та з 01.04.2023р. пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

При цьому заявник зазначає, що спірна доплата виплачувалась з 01.07.2021р. та її виплату було припинено після здійснення перерахунку за рішенням суду, а саме з квітня 2023 року.

Таким чином, представник позивача зазначає про припинення виплати доплати до пенсії позивача з квітня 2023 року згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713. Відтак ним фактично змінено підстави позовних вимог, що були зазначені в первісній позовній заяві, проте це зроблено у неналежний спосіб, який суперечить приписам ст. 44, 47 КАС України.

Суд вказує, що згідно ч. 1-3 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана представником позивача заява "про усунення недоліків" фактично містить інші підстави позову, які суперечать поданій позовній заяві, яка надійшла до суду 24.04.2023р. та викладеним у ній позовним вимогам та вона не відповідає вимогам ст. 47 КАС України. Відповідно до ч.2 ч.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви адвоката - Скрипника С.І. від 03.05.2023р. заявнику без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечити позивачці можливість виконання нею вимог ухвали суду від 01.05.2023р. про залишення без руху позовної заяви в цій справі, суд знаходить за належне продовжити їй процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 01.05.2023р., роз`яснивши, що вона має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання до суду заяви, яка відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 121, 160, 161, 167, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Скрипника Сергія Івановича від 03.05.2023р.повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 01.05.2023р. - на п`ять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров