Рішення № 110796688, 11.05.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. справа № 300/3471/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Парфан Тарас Дмитрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ Про прокуратуру. У зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам позивач у звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2022 року в розмірі 60% від заробітної плати згідно довідки від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що видана Івано-Франківською обласною прокуратурою. Проте, відповідач листом від 25.07.2022 року повідомив позивача, що розмір пенсії становить 57002,40 грн. (60% від заробітної плати), однак пенсія виплачувалася і буде виплачуватись з врахуванням статті 2 ЗУ Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, відповідно до якої максимальний розмір пенсії не може перевищувати десять прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян. Позивач вважає, що обмеження максимального розміру пенсії для працівників прокуратури, встановленого частиною 15 статті 86 ЗУ Про прокуратуру та частиною 2 ЗУ Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи при перерахунку та виплаті пенсії, призначених відповідно до ЗУ Про прокуратуру суперечить частині 1 статті 8 Конституції України, порушуючи принцип верховенства права; частинам 2, 3 статті 22 Конституції України, обмежуючи існуючі права і звужуючи їх зміст та обсяг; частинам 1 та 2 статті 24 Конституції України щодо рівності конституційних прав і свобод та заборони привілеїв чи обмежень; частинам 1, 4, 5 статті 41 Конституції України щодо порушення права власності шляхом обмеження виплат належних пенсійних сум; частині 1 статті 46 Конституції України щодо порушення права на соціальних захист; частині 1 статті 64 Конституції України у зв`язку з відсутністю обставин, з настанням яких воно (обмеження) могло б бути застосоване. З урахуванням викладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 відповідно до частини 2 статті 86 ЗУ Про прокуратуру у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 01.02.2022 року № 21-1803-22 відповідно до частини 2 статті 86 ЗУ "Про прокуратуру" у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, і виплатити пенсію без обмеження суми пенсії максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.01.2022 року.

По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.12-13).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с.21-22).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с.27-28).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10.10.2022 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечила. Вказала, що позивачу з 01.02.2022 року відповідно до поданої ним заяви від 17.06.2022 року проведено перерахунок пенсії в розмірі 60% від заробітної плати згідно довідки від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), виданої Івано-Франківською обласною прокуратурою. Водночас, абзацом 6 частини 15 статті 86 ЗУ Про прокуратуру визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Представник відповідача вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області правомірно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60% від заробітної плати згідно довідки від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з обмеженням пенсії максимальним розміром.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про прокуратуру, що визнається сторонами.

Івано-Франківською обласною прокуратурою, відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 № 6-р/2020, відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру, видано ОСОБА_1 довідку від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника управління становить: посадовий оклад 56160,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) 25272,00 грн.; матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) 6786,00 грн. та 6786,00 грн. Разом 95004,00 грн. (а.с.17).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням довідки від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про заробітну плату, яка видана Івано-Франківською обласною прокуратурою.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач, згідно листа від 25.07.2022 року, повідомив ОСОБА_1 про те, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року в розмірі 60% від заробітної плати згідно довідки від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії виданої Івано-Франківською обласною прокуратурою. Водночас, зазначено, що розмір пенсії становить 57002,40 грн., однак, відповідно до вимог чинного законодавства пенсія виплачувалась в максимальному розмірі 19340 грн., а з 01.07.2022 року 20270 грн. (а.с.9).

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, звернулася до суду з метою захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 86 ЗУ Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 року, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 констатував, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Як вже зазначалось судом, Івано-Франківською обласною прокуратурою видано ОСОБА_1 довідку від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника управління, а отже, була підставою для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області правомірно здійснено позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2022 року на підставі відомостей довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Проте, позивач просить суд провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2022 року на підставі відомостей довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 01.02.2022 року за № 21-1803-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2022 року у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки Івано-Франківської обласної прокуратури від 01.02.2022 року за № 21-1803-22, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 2 ЗУ Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи(надалі - Закон № 3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про прокуратуру, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Цим Законом було внесено зміни до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

При цьому абзацом 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Абзацом 2 цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

На думку суду, положення пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону №3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме - надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

Закон України Про прокуратуру №1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом №1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом України Про прокуратуру №1697-VIIпитання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

З огляду на викладене, пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII.

Як встановлено судом, при проведенні перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний.

Враховуючи наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що таке обмеження не є дискримінаційним, оскільки стосується не лише працівників прокуратури, а й інших категорій пенсіонерів, зокрема поширюється на пенсії, призначені відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення.

Частиною 1 статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, при вирішенні даної справи суд застосовує правовий висновок Верховний Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, сформований у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Окрім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що, неодноразово висловлюючи правову позицію щодо можливості обмеження розміру соціальних виплат, ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати такий розмір, не сформулював правової позиції щодо достатнього розміру таких соціальних виплат, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке «поле» для розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення.

Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визнає можливість того, що виплати соціального страхування можуть бути зменшені або припинені, однак, розглядаючи питання відповідності таких дій, у кожній конкретній справі ураховує всі відповідні обставини справи і з`ясовує: чи було законним таке втручання, чи переслідувало легітимну мету таке втручання та чи не поклало таке втручання надмірний тягар на особу, якої це стосується.

За аналогічних обставин ЄСПЛ не констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Valkov and Others v. Bulgaria(заява № 2033/04); справа Khoniakina v. Georgia (заява № 17767/08)).

Хоча виплати соціального страхування є «майном» у розумінні статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак обмеження максимальним розміром пенсій працівникам прокуратури не може вважатися порушенням їх права володіння цим майном, оскільки такі здійснені державою шляхом введення нових законодавчих положень з метою регулювання політики соціального забезпечення. Встановлені обмеження не є непропорційними та не призводять до порушення сутності пенсійних прав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів в повному об`ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, внаслідок чого, в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.