Ухвала суду № 110794893, 10.05.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 травня 2023 р.Справа № 120/11477/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром до пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.04.2023 позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 120/11477/21-а, а саме те, що боржник зафіксував розмір пенсії стягувана на рівні встановленому станом на 01.12.2021 (27921,40 гри.) припинивши виконання рішення суду у повному обсязі та з 01.03.2022 почав виплачувати пенсію з обмеженням її максимальним розміром 27921,40 гри. замість нарахованих збільшених розмірів пенсій.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 28.02.2022 з урахуванням максимального розміру пенсії з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій та надбавки за особливі заслуги І виплачував її у розмірі 27921,40 грн., що підтверджено розрахунками пенсії за вислугу років від 01.12.2021, зазначеному у листі боржника від 24.02.2023, наданому суду на виконання окремої ухвалі. Водночас, ОСОБА_1 вважає, що боржник з 01.03.2022 має виплачувати йому пенсію у розмірі 31356,38 грн., однак після 01.03.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області продовжує виплачувати пенсію у розмірі 27921,40 грн., що підтверджено розрахунком пенсії за вислугу років від 01.03.2022.

Окрім того, з 01.03.2023 боржник нарахував пенсію з урахуванням індексації, підвищення як учаснику бойових дій та надбавки за особливі заслуги її у розмірі 33131,45 грн., проте розмір виплачуваної пенсії після цих збільшень залишився па рівні визначеному станом на 01.12.2021 (27921,40 грн).

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що наявні підстави для повторного звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Листом від 19.04.2023 вих. № 120/11477/21-а/1445/23 позивача повідомлено, що Вінницький окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглянути заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до норм чинного законодавства, оскільки згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа №120/11477/21-а направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до супровідного листа від 31.01.2023 №120/11477/21-а/349/23.

Відповідно до супровідного листа від 02.05.2023 вих. № 120/11477/21-а/20894/2023 адміністративна справа №120/11477/21-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду 04.05.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи процитовану норму, а також те, що матеріали адміністративної справи містять достатні докази для розгляду зави ОСОБА_1 , суд вважає за можливе здійснити її розгляд у письмовому порядку.

Визначаючись з приводу поданої заяву, суд керується такими мотивами.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії, судом встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2019 склав - 27281,30 грн, з 01.12.2019 - 27409,32 грн, з 01.07.2020 - 27537,34 грн, з 01.12.2020 - 27635,95 грн, з 01.07.2021 -27783,00 грн, з 01.12.2021 - 27921,40 грн. Відповідачем донараховано кошти у розмірі 21868,93 грн, які включені до Реєстру судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Водночас, позивач за змістом заяви від 18.04.2023 фактично вказує на вчинення відповідачем протиправних дій під час проведення індексації його пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Так, суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 стала постанова Кабінет Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", якою установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 стала постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", якою установлено, що з 01.03.2023 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2022 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відтак, перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 та з 01.03.2023 здійснено не на виконання рішення суду у справі №120/11477/21-а, а у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №118 та Постанови №168, які на момент прийняття рішення від 06.12.2021 у справі №120/11477/21-а навіть не існували.

Отже, зі встановлених обставин вбачається, що між позивачем та ГУ ПФУ у Вінницькій області виникли нові спори щодо правовідносин, які не досліджувались судом у межах справи №120/11477/21-а та ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із новим позовом.

Більш того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.01.2023, яка залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 120/11477/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 05.04.2023 погодилась із висновками суду першої інстанції щодо повного виконання рішення суду від 06.12.2021 у справі №120/11477/21-а в частині проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна