Вирок № 110793304, 10.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26557/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090002387 від 30.08.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, працює, раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 р. до покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 27.05.2021 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном задля власного збагачення за наступних обставин.

Так, 29.08.2021 р. приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину наблизився до вітрини-стелажу, де знаходилися продовольчі товари, а саме: ковбасні вироби та слабоалкогольні напої.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв із вітрини-стелажу 1 ковбасний виріб «Алан», 0,376 вартістю 295 гривень 79 копійок без ПДВ (354 гривень 94 копійки з ПДВ), пляшку слабоалкогольного напою «Сидр «Somersby» с соком черники» вартістю 23 гривні 74 копійки без ПДВ (28 гривень 49 копійок з ПДВ) та 1 упаковку «Салфетки влажньїе Smile Sterill Bio дезинфекционньїе», вартістю 56 гривень 24 копійки без ПДВ (67 гривень 49 копійок з ПДВ) з метою їх таємного викрадення та поклав їх до кошику, який взяв при вході в магазин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переклав вищеописані продовольчі товари із кошику до належного йому рюкзаку, що весь час тримав у себе на спині.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи при собі в рюкзаку, поза полем чужого зору, вищеописані продовольчі товари продукти харчування та алкогольні напої, загальною вартістю 375 гривень 77 копійок без ПДВ (450 гривень 92 копійки з ПДВ), належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» попрямував до виходу з магазину чим вчинив всі дії, які вважав за потрібне для реалізації свого злочинного умислу але, минувши лінію кас магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, а саме те, що дійсно в час та в місці, що зазначені в обвинувальному акті намагався викрасти зазначені в ньому товари та був затриманий працівником охорони. У скоєному кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше судимого.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще два кримінальних правопорушення на території м. Києва, є раніше судимою особою, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 р. у виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України у строк покарання, призначеного за даними вироком, строк покарання, відбутий за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 р., тобто з 08 грудня 2021 р.

Речові докази:

- 1 ковбасний виріб «Алан», 0,376, пляшка слабоалкогольного напою «Сидр «Somersby» с соком черники» та 1 упаковку «Салфетки влажньїе Smile Sterill Bio дезинфекционньїе» - залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД;

- один оптичний диск із ведеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1