Ухвала суду № 110790535, 10.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У х в а л а

Справа №755/19053/21

Провадження №2/377/180/23

10 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» (код ЄДРПОУ 35429675, місцезнаходження: вулиця Велика Кільцева, будинок 56, село Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» (код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: вулиця Герцена, будинок 10, місто Київ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування», в якій позивач, посилаючись на статті 530, 993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у розмірі 19274 гривні 54 копійки та судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року цивільну справу № 755/19053/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

08 травня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29.03.2023 № 15-08/453, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.1988 по теперішній час.

Позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, проте підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву подано від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування» та підписано представником Динник Оленою Михайлівною. На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви ОСОБА_2 суду надано копію довіреності № 09/08-21_Г від 09.08.2021, якою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування» в особі директора товариства Загреби Івана Миколайовича, який діє на підставі Статуту товариства, уповноважує Динник Олену Михайлівну представляти інтереси товариства, зокрема в судах загальної юрисдикції. Проте у матеріалах справи немає документа, який би підтверджував повноваження директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування» Загреби Івана Миколайовича видавати довіреності на представлення інтересів цього товариства іншим особам.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалупро залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» Загреби Івана Миколайовича видавати довіреності на представлення інтересів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» іншим особам.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич