Ухвала суду № 110790313, 24.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-р/359/3/2023

Справа № 359/4752/22

УХВАЛА

про залишеннязаяви безруху

24 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив :

12.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, з проханням : роз`яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2023 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання, справа № 359/4752/22, а саме у частині абзацу другого резолютивної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою по цивільній справі № 359/4752/22.

В зв`язку з чим з канцелярії суду витребувано та надано 24.04.2023 матеріали цивільної справи № 359/4752/22, провадження № 2/359/427/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів

Частиною 9 ст.10ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про роз`яснення судового рішення, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175- 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв визначено також в ст. 183 ЦПК України.

Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 536 гривень 80 копійок.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи № 359/4752/22, провадження № 2/359/427/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, встановлено, що заява не відповідає вище зазначеному, а саме :

-до заяви не додано докази сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.;

-на викладені обставини не значені докази щодо прохання заявника роз`яснити рішення від 24.02.2023 у справі 359/4752/22, при цьому рішення у зазначеній справі ухвалено 15.02.2023.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів - ГУК уКиїв.обл/Бориспіл.міс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA908999980313141206000010778, Код класифікації доходів бюджету - UA908999980313141206000010778, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (на сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області у розділі «громадянам» - «судовий збір» можливо сформувати квитанцію та сплатити онлайн).

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів