Постанова № 1107893, 30.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

09:50

Справа № 6/738/07

30.10.2007 р. 09 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом : Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача :Закритого акціонерного товариства “Південьприватбуд”, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача : Давидченко І.М., довіреність від 12.06.2007 року № 2608/9/10-00.

Від відповідача: представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи ЗАТ “Південьприватбуд”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке:

Суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа ЗАТ “Південьприватбуд”, зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів 06.01.1994 року та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно довідки Миколаївського обласного управління статистики № 1696 від 01.06.2000 р. ЗАТ “Південьприватбуд” включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, має ідентифікаційний код 05726078.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній протягом тривалого часу подає до податкового органу звітність, в якій не декларує прибутки, тобто підприємство працює без отримання прибутку, що підтверджується копіями фінансових звітів підприємства за 2006 рік, перший квартал 2007 року, півріччя 2007 року. Дане суперечить статутним цілям створення підприємства, в якому зазначено, що метою діяльності ЗАТ “Південьприватбуд” є отримання максимального прибутку.

На момент звернення ДПІ у Заводському районі з позовом до суду заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня, про що свідчать дані карток особових рахунків ЗАТ “Південьприватбуд”.

Встановивши обставини справи, розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такимим, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

У відповідності до положень ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку.

Згідно ч.1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосована адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації та його ліквідації.

Законом України „Про державну податкову службу” передбачено, що податкові органи мають право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що відповідачем не здійснюється тривалий час підприємницька діяльності, не отримується прибуток, що, в свою чергу, суперечить статутним цілям створення ЗАТ “Південьприватбуд”, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 59, 347 ГК України, ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити юридичну особу закритого акціонерного товариства “Південьприватбуд”, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1, ідентифікаційний код 05726078 зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів, свідоцтво № 15221200000006926 від 06.01.1994 року.

Постанову для виконання вимог ч. ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ст.6 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк передбачений ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя