Ухвала суду № 110788566, 11.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/2152/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Споживчого товариства "Автомобіліст" (м. Київ)

про визнання недійсним рішень загальних та позачергових зборів, визнання протиправним та скасування запису,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Споживчого товариства "Автомобіліст", відповідно до прохальної частини якої просить суд:

- визнати недійсними у повному обсязі рішення загальних зборів Споживчого товариства "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), які оформлені протоколом СТ "Автомобіліст" від 21 травня 2022 року та рішення правління СТ "Автомобіліст", оформлені протоколом від 21 травня 2022 року №1;

- визнати протиправним та скасувати запис зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СТ "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 16 червня 2022 року реєстраційний запис за номером 1000671070006006925);

- визнати недійсними у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів Споживчого товариства "Автомобіліст" (код ЄДРПОУ 22958399), яке оформлене протоколом СТ "Автомобіліст" від 29 жовтня 2022 року та рішення правління СТ "Автомобіліст", оформлене протоколом від 29 жовтня 2022 року №3.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні загальних зборів 21.05.2022 та позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" 29.10.2022 було порушено основні права позивача, визначені частиною 1 статті 12 Закону України "Про кооперацію", зокрема право на участь в управлінні СТ "Автомобіліст", права голосу на загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2023.

14.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.04.2023.

20.03.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

29.03.2023 до суду надійшов відзив Споживчого товариства "Автомобіліст" на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову у зв`язку з тим, що позивач не є учасником кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

04.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 відзив Споживчого товариства "Автомобіліст" на позовну заяву прийнято до розгляду.

14.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.05.2023.

11.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналу посвідчення члена кооперативу, та клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.05.2023.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 про відкриття провадження у справі №910/2152/23 суд, серед іншого, у порядку ст. 81 ГПК України витребував від Споживчого товариства "Автомобіліст":

- протокол засідання правління від 31.05.2013 №1;

- протокол засідання правління від 21.05.2022 №1;

- протокол загальних зборів членів СТ "Автомобіліст" від 21.05.2022 року (про обрання членів правління товариства);

- протокол позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол засідання правління СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол загальних зборів членів товариства (про обрання уповноважених членів СТ "Автомобіліст", які були присутні на загальних зборах СТ "Автомобіліст" 29.10.2022);

- копію статуту СТ "Автомобіліст".

Витребувані докази відповідача зобов`язано було подати до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях у строк до 02.03.2023.

Проте, станом на 11.05.2023 відповідач вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 не виконав, витребуваних судом доказів не надав, як і пояснень щодо причин такого неподання.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Частиною 1 статті 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від відповідача доказів, перелічених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 про відкриття провадження у справі №910/2152/23, а також попереджає відповідача про наслідки невиконання вимог суду у вигляді передбачених ГПК України заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно в порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Споживчого товариства "Автомобіліст" (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 19-А; ідентифікаційний код 22958399):

- протокол засідання правління від 31.05.2013 №1;

- протокол засідання правління від 21.05.2022 №1;

- протокол загальних зборів членів СТ "Автомобіліст" від 21.05.2022 року (про обрання членів правління товариства);

- протокол позачергових загальних зборів уповноважених членів СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол засідання правління СТ "Автомобіліст" від 29.10.2022 №3;

- протокол загальних зборів членів товариства (про обрання уповноважених членів СТ "Автомобіліст", які були присутні на загальних зборах СТ "Автомобіліст" 29.10.2022);

- копію статуту СТ "Автомобіліст".

2. Витребувані докази подати до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях у строк до 23.05.2023.

3. Попередити Споживче товариство "Автомобіліст" про наслідки невиконання вимог суду, встановлені ст. ст. 131-135 ГПК України.

4. Ухвала набрала законної сили 11.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко