Ухвала суду № 110787798, 08.05.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/25/22

Провадження № 2/740/59/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники справи:

- представник позивача Кіфік Олена Михайлівна,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

установив:

У січні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3296,46 грн за період з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23 лютого 2022 року 14-00 год.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 27.01.2022, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та повернути позивачу позовну заяву, посилаючись на те, що спору між сторонами немає; зазначена позивачем заборгованість за теплопостачання є надуманою та виникла виключно в результаті технічних складнощів при оплаті послуг з теплопостачання через термінал банківської установи.

23 лютого 2022 року судове засідання відкладено на 30 березня 2022 року 08-30 год. за клопотанням відповідача.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

22 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, оскільки вважав, що зазначена справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, посилаючись на п. 4 ст. 19 ЦПК України.

22 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «НіжинТеплоМережі», а саме: копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_1 , за № 029 від 23.10.2013, укладеного з ТОВ «ДимВентСервіс», виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунків, створених за цим договором; копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_1 , за № 029, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунком, створених за цим договором; копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_2 , за № 029к, виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунків, створених за цим договором; копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_2 , за № 408 від 1.10.2020, виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунків, створених за цим договором; копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_2 , за № 408к від 1.10.2020, виписки з особового рахунку № НОМЕР_4 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунків створених за цим договором; копію договору про теплопостачання до приміщення «аптека» по АДРЕСА_2 , за №408кАБ від 1.10.2020, виписки з особового рахунку № НОМЕР_5 , копії рахунка-фактури та актів звіряння взаємних розрахунків, створених за цим договором; копії відповідей на заяви ОСОБА_1 , а саме: від 08.04.2021 за вх. № 01-06/109; від 06.01.2022 за вх. № 01-22/14; від 10.02.2022 за вх. № 01-22/14; від 14.02.2022 за вх. № 01-06/68; від 15.06.2022 за вх. № 01-06/131; від 11.08.2022 № 01-06/154.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, в якому просив: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до нього про стягнення заборгованості за теплопостачання у справі № 740/25/22, провадження № 2/740/413/22; витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи №740/10/17, провадження № 2/740/48/18, по рішенню від 20 грудня 2018 року, матеріали справи № 740/3131/20, провадження № 2/740/128/21, по рішенню від 18травня 2021 року; стягнути з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на його користь 71847,19 грн на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення «аптека», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто споживачем житлово-комунальної послуги з теплопостачання, а відповідач займає монопольне становище на ринку теплопостачання та надає свої послуги, проте з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2016 року нарахування за теплопостачання до спірного приміщення за відомостями акта взаємних розрахунків не виконувалося. Реалізуючи своє право на нарахування плати за житлово-комунальні послуги, відповідач допустив зловживання, внаслідок якого порушено права позивача, що спричинило останньому значних моральних та матеріальних збитків. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої незаконними діями відповідача, становить 71 847,19 грн, які складаються із судового збору 1073,60 грн та сум по виконанню рішень Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20грудня 2018року у справі № 740/10/17 та від 18 травня 2021 року у справі №740/3131/20, відповідно до яких із ОСОБА_1 на користь ТОВ«НіжинТеплоМережі» стягнуто 51 414,77 грн та 19 358,82 грн відповідно.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 08.05.2023, 11-00 год.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів, також просили прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та розглянути в межах указаної справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань відповідача та проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на необґрунтованість і недоведеність клопотань та відсутність підстав для прийняття зустрічного позову в межах цієї справи. Зокрема, зазначив, що вищевказані рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області переглядалися в апеляційному і касаційному порядку і залишені без змін. Докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмета спору за позовом товариства до нього про стягнення боргу. На його думку, немає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що в ідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України з устрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зі справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_1 подано не у строк для подання відзиву, а набагато пізніше (більше ніж через рік після відкриття провадження в справі та подання відзиву відповідачем).

Разом з цим, перевіривши зміст первісного позову та зустрічного позову, суд не вбачає підстав для висновків, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, що вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 193, 194 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову заявнику.

Стосовно клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід зазначити таке.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.274ЦПКУкраїни привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує:1)цінупозову;2)значення справидля сторін;3)обраний позивачемспосіб захисту;4)категорію таскладність справи;5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову ТОВ«НіжинТеплоМережі», зокрема, ціну позову та категорію справи, а також з огляду на те, що судом не прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зазначена цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в задоволенні вказаного клопотання відповідача слід відмовити.

Крім цього, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зположеннями ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ст.84ЦПК Українипередбачено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу. Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч викладеному, клопотання відповідача про витребування доказів не містять жодних відомостей про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Разом з цим зазначені клопотання подані з пропущенням установленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України строку, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України є підставою для залишення без задоволення вказаних клопотань.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити й таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Частинами 3, 4 ст.44ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживаннюпроцесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно із ч. 1 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальнимзаконом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Отже, за наслідками розгляду клопотань відповідача суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід повернути заявнику та відмовити в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 84, 193, 194, 259, 261, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про відшкодування майнової шкоди повернути заявнику.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Віншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу складено і підписано 11.05.2023.

Суддя І. М. Шевченко