Рішення № 110787635, 11.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023р. Справа № 904/4812/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімашпром», м. Київ

До: Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», м. Дніпро

Про: стягнення 263 590,64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Полімашпром» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Дніпроважмаш» (відповідач) про стягнення 236 590,64 грн. (в т.ч.: 188 222,76 грн. - основний борг; 26 663,60 грн. - пеня; 4 960,55 грн. - 3% річних та 43 743,73 грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №74/77 від 02.08.21р. (укладеним між сторонами). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.23р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача АТ «Дніпроважмаш» на користь позивача ТОВ «Полімашпром» : 188 222,76грн. заборгованості, 26 663,60грн. - пені, 4 960,55грн.- 3 % річних, 43 743,73грн. інфляційних втрат та 3 953,87грн. - витрат на сплату судового збору.

23.02.23р. до суду надійшла заява ТОВ «Полімашпром» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

На виконання вимог ухвали ЦАГС від 14.03.23р. справа №904/4812/22 була направлена до апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням апеляційної скарги АТ «Дніпроважмаш» на рішення суду . Ухвалою від 19.04.23 р. апеляційного суду апеляційна скарга повернута скаржнику. 21.04.23р. матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу по суті спору розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Полімашпром» підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, без повідомлення (виклику).

Як зазначалося вище, 23.02.23р. ТОВ «Полімашпром» подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з АТ «Дніпроважмаш» витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн. та надано докази на підтвердження цих витрат в межах строків, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:

- договір про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р., укладений між ТОВ «Полімашпром» та Адвокатським об`єднанням «КД-ГРУП»;

- угода до договору про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р. про встановлення вартості послуг;

- акт №1 прийомупередачі наданих послуг від 21.02.23р. до договору про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р.;

- платіжне доручення №105 від 02.12.22р.;

Як вбачається зі місту зазначених доказів, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р. адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу. (п.1.1) На підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг. (п.1.2) Орієнтовна вартість послу, передбачених п. 1.1 цього договору , складає 10 000,00грн. (п.4.1) За послуги передбачені п.1.1 договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню грошові кошти в якості передплати у розмірі 10 000,00грн. протягом 5 днів з моменту підписання сторонами договору.(п.4.2). Сторонами укладено угоду до договору про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р. про встановлення вартості послуг.

Згідно з актом прийомупередачі наданих послуг від 21.02.23р. до договору про надання правничої допомоги №01/12/22-3 від 01.12.22р., адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову (правничу) допомогу на загальну суму 10 000,00грн., а саме: усна юридична консультація (1год. 1000,00грн.); аналіз законодавства та судової практики по аналогічним справам; збір доказів, юридичний аналіз документів (1год. 500,00грн.); розробка стратегії захисту прав та інтересів клієнта на підставі проаналізованих документів, судової практики та чинного законодавства (1год. 500,00грн.); підготовка, складання та подання позовної заяви ТОВ «Полімашпром» до АТ «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором №74/77 від 02.08.21р. (4год. 8 000,00грн.).

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом справи № 904/4812/22, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК Україн суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає ці витрати обґрунтованими в заявленому позивачем розмірі 10 000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ «Полімашпром» про винесення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальностю «Полімашпром» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, код ЄДРПОУ 40418314) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Васильєв О.Ю.