Ухвала суду № 110787506, 08.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

08.05.2023м. Дніпро№ 904/5492/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5492/18 в частині стягнення по сплаті лізингових платежів 13 692 693,71грн.

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІРОБУДМАШ"

про стягнення 32455264,47грн., з яких 13692693,71грн. простроченої заборгованості зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна; 14010835,79грн. простроченої заборгованості з винагороди за користуванням майном; 4751734,97грн. пені за порушення грошового зобовязання

Суддя Панна С.П.

При секретарі судового засідання Гурбі А.В.

Представники:

Позивач - Сергач А.В.

Відповідача - Рубан О.Г. (заявник)

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІРОБУДМАШ" ( відповідач) в якій просить суд стягнути 32455264,47грн., з яких 13692693,71грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 14010835,79грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 4751734,97грн. пені за порушення грошового зобов`язання по договіру фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016, судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІРОБУДМАШ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39481257) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 13692693,71грн. (тринадцять мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто три грн. 71 коп.) простроченої заборгованості зі сплати лізингових платежів в рахунок вартості майна; 14010835,79грн. (чотирнадцять мільйонів десять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 79 коп.) простроченої заборгованості з винагороди за користуванням майном; 4751734,97грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять чотири грн. 97 коп.) пені за порушення грошового зобов`язання; 486828,97грн. (чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 97 коп.) судового збору.

02.04.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, яке набрало законної сили 02.04.2019, був виданий наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" надійшла заява, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5492/18 від 02.04.2019 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за Договором фінансового лізингу № 4Д16032ЛИ від 01.07.2016 р. у сумі 6 983 517,01 грн., у зв`язку з розірванням Договору фінлізингу, яке відбулося у односторонньому порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за його письмовим повідомленням № Є.Upr 1/3-201007/2535 БТ від 07.10.2020р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню у справі № 904/5492/18 розподілено на суддю Панну С.П.

Суддею Панною С.П. зроблено замовлення до архіву Господарського суду Дніпропетровської області для отримання матеріалів справи № 904/5492/18.

18.04.2023р. матеріали справи № 904/5492/18 були надані судді Панні С.П. для розгляду вказаної вище заяви.

Згідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

01.05.2023р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки (помилки), яка по суті є уточненням до заявив в якій він уточнює резолютивну частину заяви в частині суми та просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5492/18 від 02.04.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за Договором фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016 р. у сумі 13 692 692,71 грн., у зв`язку з розірванням Договору фінлізингу, яке відбулося у односторонньому порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за його письмовим повідомленням № Є.Upr 1/3-201007/2535 БТ від 07.10.2020р.

01.05.2023 від АКЦІОНЕРН0ГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшов відзив в якому позивач зазначає про таке:

У випадку відмови відповідно до п.п 6.2.11 договору фінансового лізингу №4Д16032ЛИ ЛІзингоодержувач зобов`язується сплачувати Банку:

- винагороду за відкриття рахунку «Фінансовий лізинг (оренда)».

- лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості

Майна)

- відсоткову винагороду за користування Майном.

- винагороду за користування майном, отриманим в лізинг,

- інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 188 ГК України.

За змістом пунктів 8.2., 8.2.3. Договору цей договір підлягає розірванню в односторонньому порядку за ініціативою банку шляхом письмового повідомлення про це Лізингоодержувача за три дні у випадку повної або часткової несплати лізингового платежу Лізингоодержувачем, якщо прострочення сплати становить більше ніж 30 днів, а також у випадку порушення строків сплати винагород за Договором.

Згідно із п. 8.3. Договору у випадку розірвання цього договору, майно повинне бути повернути лізингоодержувачем у термін розірвання, по акту прийому-передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу.

Законом України "Про фінансовий лізинг", який діяв на момент укладення Договору, Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку (ч. 1 ст. 7 Закону).

Законом України "Про фінансовий лізинг" не передбачене право лізінгоодержувача вимагати повернення лізингових платежів в випадку розірвання договору лізінгу за ініціативою лізінгодавдя.

Отже, передбаченими договором і законом майновими зобов`язаннями банку є:

- передача майна в користування чи власність заявника (у залежності від виконання

договору);

- прийняття такого майна від заявника (при настанні відповідних умов);

- повернення коштів, що були сплачені до відмови лізингоодержувача від договору (в разі відмови від договору лізингоодержувачем).

Однак, відмови лізингоодержувача від договору не відбулося, що свідчить про відсутність обов`язку банку по поверненню платежу, і відповідно зобов`язань у АТ КБ «ПриватБанк» перед ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ» не існує.

АТ КБ «ПриватБанк» наголошує, що ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ» не підтверджено належними і допустимими доказами виникнення обов`язку АТ КБ «ПриватБанк» перед ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ» з повернення сплачених лізингових платежів, як сплати частини вартості об`єкта лізингу за договором лізингу.

В той же час, у справі №904/5492/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «ДНІРОБУДМАШ» умови договору фінансового лізингу №4ДІ6032ЛИ від 01.07.2016р. недійсними не визнавались.

Отже, Договір фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016 є чинним.

Як вже зазначалося, 26.10.2020 року Договору фінансового лізингу №4Д16032ЛИ було розірвано за ініціативою Лізнгодавця.

Пунктом 6.2. Договору фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016р. визначено зобов"язання Лізингоодержувача (ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ»).

Зокрема, підпунктом 6.2.4 Договору фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016р. встановлено: Лізингоодержувач зобов`язується повернути майно Банку у випадку розірвання Договору у стані, у якому воно було отримане з урахуванням нормального зносу, сплативши прн ньому Банку заборгованість по лізингових платежах на поточну дату, інших платежах за пнм договором, а також відшкодувати заподіяні ним збитки, в строк не пізніше дати розірвання цього договору. Лізінгоодержувач зобов`язаний усунути погіршення Майна, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення Майна Банк має право вимагати завданих йому збитків.

02.05.2023 ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ» подало до суду заяву, в якій просить суд продовжити розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відкласти розгляд заяви у судовому засіданні для ознайомлення з відзивом Позивача.

08.05.2023 канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за Договором фінансового лізингу №4Д 16032ЛИ від 01.07.2016р. у сумі 13 692 693,71 грн, суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5492/18 від 02.04.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна за Договором фінансового лізингу №4Д 16032ЛИ від 01.07.2016р. у сумі 13 692 693,71 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення - 08.05.2023р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна