Ухвала суду № 110787480, 10.05.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 травня 2023 року Справа № 903/245/23 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі 903/245/23

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради

до відповідача: фізичної особи підприємця Кравчука Андрія Васильовича

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Якимчук О. М., довіреність № 51 від 17.01.2023;

відповідач: Кравчук А. В., ;

від прокуратури: Рішко А. В., прокурор, посвідчення № 071761 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в :

заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради з позовом до фізичної особи підприємця Кравчука Андрія Васильовича в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди частини клубу (за адресою: вул. Луцька,21, с.Липа, Луцький район, загальною площею 31,9 кв.м.) № 7 від 23.10.2020, укладений між Перемильською сільською радою та фізичною особою підприємцем Кравчуком Андрієм Васильовичем;

- зобов`язати фізичну особу підприємця Кравчука Андрія Васильовича повернути Берестечківській міській раді на підставі акту прийому-передачі частину приміщення клубу за адресою: вул. Луцька,21, с.Липа, Луцький район, Волинська область, загальною площею 31,9 кв.м..

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на порушення матеріальних інтересів держави в частині правомірного розпорядження майном територіальної громади, а також захист права територіальної громади на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, що спірний договір було укладено з порушенням вимог законодавства України, зокрема ст. 13 Закону України Про оренду державного і комунального майна без проведення аукціону.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, прокурору та позивачу відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання 04.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301040539365.

В судовому засіданні 04.04.2023 прокурор зазначив, що станом на 04.04.2023 відзиву не отримував.

Ухвалою суду від 04.04.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 02.05.2023.

02.05.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.05.2023 оголошено перерву до 10.05.2023.

04.05.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 374 від 04.05.2023 в якому просить не брати до уваги документи долученні до клопотання від 02.05.2023 у зв`язку з допущеними технічними помилками, натомість долучити вірні договір про розірвання договору оренди комунального майна Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради Волинської області від 23.10.2020, акт передачі- приймання від 28.04.2023 згідно договору оренди комунального майна № 7 від 23.10.2020. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

09.05.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 28.04.2023 між позивачем та відповідачем підписано договір про розірвання спірного договору оренди комунального майна від 23.10.2020, а також підписано акт прийому-передачі майна від 28.04.2023, згідно якого відповідач повернув позивачу орендоване майно, що свідчить про відсутність спору щодо нерухомого майна, також просить повернути сплачений прокуратурою при подачі позову судовий збір в сумі 5368,00 грн. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2023 прокурор та представник позивача підтримали клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, відповідач не заперечував проти його задоволення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою при пред`явленні позову позову було сплачено судовий збір в сумі 5368,00 грн, згідно платіжного доручення № 324 від 03.03.2023.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд, розірвання спірного договору оренди комунального майна від 23.10.2020, а також те, що відповідач повернув Берестечківській міській раді на підставі акту прийому-передачі частину приміщення клубу за адресою: вул. Луцька,21, с.Липа, Луцький район, Волинська область, загальною площею 31,9 кв.м. після пред`явлення позову, з огляду на волевиявлення прокурора та позивача, щодо подальшого провадження у справі, вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради до фізичної особи підприємця Кравчука Андрія Васильовича про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно в зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, 43025, код ЄДРПОУ 02909915) сплачений, згідно платіжного доручення № 324 від 03.03.2023, судовий збір в сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 11.05.2023.

Суддя А. С. Вороняк